Третья неявка Сечина: как прошел 18-й день процесса по делу Улюкаева

На этом суд откладывает заседание до 11:00 мск 27 ноября. Судья также попросила обе стороны подготовиться к дополнениям.

Судья ставит на обсуждение ходатайство защиты о вызове Сечина.

«Вызов Сечина — это и есть наши доказательства», — говорит Гриднев. Квеидзе добавляет, что в случае невызова Сечина будут нарушены все нормы справедливого судебного разбирательства.

Обвинители говорят, что их мнение последовательно: они закончили предоставление доказательств, а разумные сроки слушания дела — это важный момент. И они не против вызова Сечина.

И мы продолжаем. Адвокат Каштанова заявляет ходатайство о повторном вызове Сечина в суд, на что судья отвечает: «Неявка свидетелей Сечина и Калиниченко не препятствует предоставлению вами доказательств».

Перерыв, а значит, самое время посмотреть еще одно видео. Оно выложено на канале МГЮА имени О.Е. Кутафина в YouTube и называется очень просто: «Институт судебных экспертиз». Разумеется, там тоже есть Елена Галяшина.

Пока Непорожный анонсирует приближение окончания допроса, предлагаем вам небольшое интервью, сделанное в 2012 году. Из него вы можете узнать, как выглядит  Елена Галяшина, и услышать, как она говорит.

И вот она указывает, что слово «задание» необязательно подразумевает взятку. По ее словам, трудно сделать однозначный вывод о том, от кого Сечин его получил, и не факт, что от Улюкаева, а также о том, в чем конкретно это задание заключалось.​

Есть смысл чуть ближе познакомиться с человеком, за чьим допросом мы следим уже больше двух часов.

На сайте МГЮА имени О.Е. Кутафина сказано, что Елена Галяшина — крупный специалист в области криминалистики и судебной экспертизы, известный ученый и педагог; автор более чем 140 научных и учебно-методических работ, в том числе монографий «Судебная фоноскопическая экспертиза», «Основы судебного речеведения» и «Лингвистика vs. экстремизма».

Галяшина — доктор юридических наук, доктор филологических наук. По информации с сайта МГЮА, она имеет 27-летний опыт практической работы в экспертных учреждениях органов внутренних дел и стояла у истоков становления и развития отечественной фоноскопической экспертизы. А еще разработала концепцию судебного речеведения, предложив выделить судебные лингвистические экспертизы в качестве новой экспертной специальности.

Адвокаты считают, что Непорожный ведет себя недостойно, постоянно повторяя одни и те же вопросы и перебивая свидетеля. Однако судья все замечания адвокатов снимает. Допрос продолжается, но в целом уровень напряжения немного спал.

Улюкаев наблюдает за происходящим, не теряя концентрации.​

Непорожный в итоге бьет Галяшину ее же аргументом. Ранее она говорила, что эксперты Южного экспертного центра не описали методики, которые использовали и вообще не описали свое исследование. И вот теперь прокурор говорит профессору, что в ее работе также нет ни одного упоминания какой-нибудь методики.

Галяшина учительским тоном отвечает ему на повышенных тонах: «Я экспертизу не делала. Я делала исследование! Разъяснение делала! И когда специалист делает исследование, он руководствуется своими специальными знаниями, а не методикой!»

Непорожный по-настоящему разозлен, а такого с ним на этом процессе еще не случалось.

Журналисты начали покидать зал. Судья предупреждает, что ходить во время заседания нельзя, но это замечание уже не может никого остановить.

Стороны закопались в исследованиях экспертиз и методик. Галяшина отвечает на все вопросы уверенно, но очень многословно.

— Где результат исследования? — неожиданно спросила она. — Вы суду задаете этот вопрос? — удивилась судья. — Извините, увлеклась, впала в эмоциональную составляющую.

А обвинители явно решили использовать показания эксперта в свою пользу. Въедливый Непорожный один за другим задает вопросы по существу экспертизы Галяшиной: расспрашивает, что за методики, можно ли вообще без методики.

Судья, вздыхая в душном зале, вмешивается: «Ну а бывает так, что и нет никакой методики вовсе?» На что Галяшина уверенно ответила: «Бывает».

Адвокат Бурковская нервно хихикнула из-за неудачной попытки оспорить один из вопросов обвинения. И немедленно поплатилась за это. «Бурковская, встаньте, пожалуйста. Суд делает вам замечание».

«Меня изумляет такое отношение обвинителей», — с расстановкой начинает Бурковская, заламывая руки, но раздраженная судья быстро останавливает ее и сажает на место.

Вопросы начинает задавать прокурор Филипчук. Он интересуется, есть ли у доктора юридических наук Галяшиной базовое юридическое образование. Выясняется, что нет: по образованию она — филолог.

Еще Филипчука интересует, изучала ли Галяшина регламенты ФСБ по исследованию материалов оперативно-разыскных мероприятий. Галяшина отвечает отрицательно: эти документы имеют соответствующий гриф.  

Просто чтобы вы представили себе накал эмоций.

Эксперты-фоноскописты должны не только быть компетентны в своей области, но и хорошо слышать, говорит Галяшина. Обычно для этого проводятся регулярные тесты, но в отношении этих экспертов подобных проверок не было. ​Поэтому, делает она вывод, как и в случае с психолого-лингвистической экспертизой, все заключения этих экспертов носят характер суждений. А еще с записей разговоров Сечина и Улюкаева не сняли спектрограмму, ее не очистили от шума, чтобы повысить разборчивость. Для этого нужно особое программное обеспечение, которое есть в распоряжении ФСБ. А в данном случае эксперты использовали бытовое программное обеспечение, которое входит в пакет Windows, говорит Галяшина.

Дальше Бурковская указывает, что в итоге одни и те же фразы в психолого-лингвистической и фонографической экспертизах расшифрованы по-разному.

Галяшина соглашается и приводит пример: по-разному интерпретирована интонация, в разных расшифровках разные знаки препинания. Что одной экспертизе вопрос, то в другой — утверждение. Все это, по ее словам, влияет на понимание смысла беседы Сечина и Улюкаева.

Бурковская спрашивает, нормально ли проводить психолого-лингвистическую экспертизу, не проведя сначала фонографическую, потому что задача фонографической экспертизы — установить, что именно дословно говорили люди на записи, установить соответствие голосов их предполагаемым обладателям и исследовать запись на предмет монтажа.

Галяшина отвечает, что так обычно не делается: сначала проводится именно фонографическая, а уже потом психолого-лингвистическая экспертиза.

Галяшина повторяет собственные выводы, заявляя, что ​эксперты Кисляков и Рыженко вышли за пределы своих компетенций и ответили на вопросы, на которые в силу специализации отвечать не могли.

Эксперт должна была проанализировать, от кого исходила инициатива встречи Сечина и Улюкаева в офисе «Роснефти», а также есть ли в расшифровках аудиозаписей доказательства того, что экс-министр требовал взятку и знал, что в сумке находятся деньги.

Галяшина установила, что в процессе исследования эксперты Южного экспертного центра (а именно результат их работы использует в суде гособвинение) допустили существенные методологические нарушения. Например, делает она вывод, эксперты исследовали звучащие аудиозаписи, которые не были проверены на предмет монтажа и установления их идентичности. Кроме этого, по ее словам, эксперты вышли за пределы своей компетенции и провели фоноскопическую экспертизу без специального оборудования.

Бурковская читает заключение Галяшиной.

Адвокат Бурковская просит пригласить эксперта Елену Галяшину. Прокурор Непорожный говорит, что суд, безусловно, обязан допросить специалиста, но «мы считаем что это преждевременно, так как заключение специалиста не исследовано».

Речь идет о заключении по экспертизе, сделанной Южным экспертным центром на этапе следствия. Экспертиза касалась расшифровки диалога между Игорем Сечиным и Алексеем Улюкаевым. Защита считает, что она была сделана с ошибками. Автором этого заключения и выступила профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина Елена Галяшина.

Шансов увидеть Сечина дающим показания в суде у нас все меньше и меньше.

Сечин не явился в суд по уважительной причине. Об этом суд уведомил его адвокат. Юрист подробно объяснил суду, почему глава «Роснефти» не мог явиться в суд. ​В письме адвоката перечисляются все мероприятия, в которых Сечин участвовал после вызова в суд: находился в Сочи, запускал Эргинский кластер месторождений в ХМАО. Все заверенные документы о командировках приложены к письму.

А теперь самое главное: согласно письму адвоката, до конца года ожидается усиление напряженности графика встреч Сечина. Однако глава «Роснефти» подтверждает точность всех данных им ранее показаний, в связи с чем не возражает против их оглашения в суде. Имеются в виду показания, данные следователям. Неожиданный поворот.

А мы сейчас начнем.

Улюкаева в итоге не пустили к врачу 17 ноября. Именно этого, напомним, на прошлом заседании добивалась защита. Об этом решении судьи прессе сообщила адвокат Дареджан Квеидзе.

Сечина сегодня не будет, поэтому журналистов пришло немного, особенно мало фотографов.

Возвращаемся к сегодняшнему ходатайству защиты. Адвокаты считают, что в доказательной базе обвинения есть неясные моменты:

• не понятно, когда и где именно Улюкаев требовал у Сечина взятку; 
• не ясно, где находится файл с информацией из почты Улюкаева, из которого можно точно установить, Сечин первым звонил Улюкаеву или нет;
• в ходе процесса выяснилось, что не только деньги были обмазаны тушью, но и сама сумка с деньгами, ручки. То есть доказан только тот факт, что Улюкаев брал сумку, но это не доказывает, что он знал о том, что в сумке деньги.

На прошлом заседании защита также рассказала в суде об ухудшении здоровья Улюкаева из-за стресса. По словам адвоката экс-министра Ларисы Каштановой, у него наблюдается критическая потеря веса, а ранее проведенное офтальмологом обследование «выявило подозрение на разрыв сетчатки» и начальную вертикальную катаракту, причиной чего может быть диабет. По словам Каштановой, у ее подзащитного также случаются сильные головные боли, которые сопровождаются головокружениями и нарушением координации.

Установить точные причины ухудшения здоровья можно только с помощью специалиста, однако пригласить такого специалиста экс-министр не может: ему запрещено общаться с кем-либо, кроме близких родственников. Он также может вызвать скорую помощь, но у ее врачей нет ни необходимых навыков, ни нужного оборудования.

Первая повестка Сечину была направлена еще 8 ноября. Он должен был явиться в суд 13 ноября, однако не пришел на заседание. Вторую повестку суд направил Сечину 14 ноября. Глава «Роснефти» должен был принять участие в заседании суда по делу Улюкаева спустя день после этого, но снова не пришел. На прошлом слушании судья Лариса Семенова сказала, что суд направит Сечину третью повестку.

«В соответствии с графиком премьер-министра Дмитрия Медведева мы принимаем его на нашем новом объекте. Кондинское месторождение — наш недавно приобретенный актив», — заявил Леонтьев. В программе, по его словам, осмотр объектов, совещания с гендиректорами.

«Кроме того, там еще очень тяжелые погодные условия, поэтому нельзя точно определить, как и когда они туда долетят и когда они оттуда вернутся — они или Игорь Иванович один, поскольку у него там программа, естественно, шире», — заметил Леонтьев. По его словам, расписание Сечина как руководителя крупной компании «находится в контексте расписания других лиц».