Экс-министр отсудила у курянина 100 тыс. руб. за «опороченную честь»
Ленинский районный суд Курска частично удовлетворил исковые требования бывшего врио министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области Анны Коноваловой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд постановил взыскать с общественника Владимира Синельникова денежные средства на общую сумму 206,95 тыс. руб., включая компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., и обязал его опубликовать опровержение одного из его утверждений о бывшей чиновнице. Параллельно мать истца стала фигурантом дела об административном правонарушении за оскорбление ответчика в здании суда.
«Клевета» и экспертиза
Основанием для иска, в котором изначально требовалась компенсация морального вреда в размере 1 млн руб., стала статья, размещенная Синельниковым 20 августа 2025 года в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «Телеграм». В судебном решении дословно перечислены оспоренные фразы: «десятки миллионов рублей субсидий могли быть разворованы при непосредственном участии министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области Анны Коноваловой»; «изумленные острословы из областной администрации немедленно прозвали Анну «министром всей (в тексте стояло нецензурное слово, — прим. ред.)»; «невозможное стало возможным по одной простой причине: новому губернатору (речь о Романе Старовойте, — прим. ред.) Коновалова приходилась родственницей»; а также утверждение, что «министр Коновалова этот проект отклонила и выступила со встречной просьбой оплатить снос действующего у Драматического театра фонтана и установку на его месте нового. Комплект такого оборудования давно пылился на складе дружественной организации и этот неликвид нужно было куда-то пристроить».
Для разграничения проверяемых фактов и субъективного мнения суд привлек в качестве свидетеля Вадима Челпанова. В своем заключении №2709-25 он указал, что фраза о возможном хищении «представлена в эксплицитной (открытой) форме утверждения, поскольку автор статьи в буквальном смысле утверждает то, что без непосредственного участия Коноваловой десятки миллионов рублей субсидий не могли быть разворованы». Он подтвердил, что эта информация «выражена в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены судом на соответствие действительности».
На основании этого заключения суд признал только данное утверждение «не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство» истца и обязал Синельникова его опровергнуть. Остальные спорные формулировки суд квалифицировал как «оценочные суждения, мнения, убеждения», которые «не являются предметом судебной защиты» по статье 152 ГК РФ, поскольку «являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика».
В итоге суд постановил взыскать с Владимира Синельникова в пользу Анны Коноваловой компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 3 тыс. руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 23,95 тыс. руб. и расходы по оплате стоимости услуг специалиста в размере 80 тыс. руб. Общая сумма взыскания составила 206,95 тыс. руб. Суд также обязал ответчика опубликовать опровержение путем размещения резолютивной части решения суда на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте».
«Винит в конце карьеры дочери»
Однако сам Синельников с решением суда не согласен и уже подал апелляцию.
«На мой взгляд, решение было принято на ложных показаниях специалиста, который работает психологом в детской спортшколе. Кроме того, у меня есть доказательства, что под руководством Коноваловой в ее министерстве были совершены действия, обладающие признаками хищения. Такое заключение дала Счетная палата, перечисление обстоятельств нарушений расходования средств только по одной госпрограмме занимает 224 страницы», — рассказал РБК Черноземье общественный деятель.
По открытым данным, Вадим Челпанов, проводивший экспертизу, является доцентом кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, а также «психологом-экспертом, специалистом-полиграфологом, профайлером». Что касается заключения Контрольно-счетной палаты Курской области, то, действительно, ведомство обнаружило в работе министерства Коноваловой 25 нарушений финансового характера на сумму более 200 млн руб.
Также Владимир Синельников считает несправедливой саму сумму, которую с него требуют за моральный вред.
«Министр воюющего региона никогда и близко к военной теме не подходила. Получала несколько сотен тысяч рублей зарплаты и ездила по стране с лекциями о своей успешной работе. А я в августе 2024 бросил работу и пошел волонтером. И теперь суд первой инстанции решил, что ей нужно выплатить компенсацию за моральный вред в сумме, превышающей обычные выплаты за компенсацию физического вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, в обоснование требований о компенсации в качестве доказательств нанесения морального вреда были представлены медицинские документы третьего лица — с такой же фамилией», — прокомментировал ответчик.
При этом конфликт сторон вышел за пределы одного иска, когда новым фигурантом и ответчиком стала мать Анны Коноваловой. Как рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области, мать бывшей чиновницы, присутствуя на беседе в Ленинском районном суде Курска как слушатель, позволила себе оскорбительные высказывания в адрес ответчика.
«Почему мать перешла на оскорбления — не знаю. Ругалась прямо в помещении суда, в присутствии сотрудников, которые и стали свидетелями. Она, видимо, считает, что мой пост послужил концом карьеры ее дочери. Она и сама чиновница», — пояснил Владимир Синельников.
В итоге общественник обратился с заявлением в прокуратуру. Дело об административном правонарушении уже направлено в мировой судебный участок №11 ЦО Курска, где будет рассмотрено 2 февраля.
Разделяй и суди
Свое мнение о решении по иску бывшего врио министра Анны Коноваловой выразила эксперт информационно-юридического центра «Бизнес Эксперт Групп», адвокат, кандидат юридических наук Наталия Ступникова.
«Рассматривая настоящий спор, суд разделил все суждения, распространенные ответчиком, на сведения, которые можно проверить (это касается фразы о том, что денежные средства «могли быть разворованы при непосредственном участии»), и на оценочные суждения», — пояснила Ступникова.
Она отметила, что в отношении проверяемых фактов у суда не было иного выбора, кроме как признать их ложными, поскольку доказательств представлено не было.
«В отношении первых суд обоснованно указал, что приговор или иной судебный акт по данному факту отсутствует, по запросу в правоохранительные органы подтверждающая утверждения ответчика информация не получена, в связи с чем посчитал сведения не соответствующими действительности. Этого достаточно для удовлетворения иска. Другие фразы суд посчитал субъективными суждениями ответчика», — прокомментировала адвокат.
Эксперт также объяснила размер компенсации морального вреда.
«Размер компенсации по таким делам законодательно не установлен и определяется судом исходя из обстоятельств дела. В данном случае суд посчитал достаточной компенсацию в размере 100 тыс. руб.», — сказала Ступникова.
Она добавила, что «объективность судебного акта в этой части будет проверена в суде апелляционной инстанции, как и обоснованность иных выводов суда первой инстанции и законность судебного акта».
Кроме того, адвокат напомнила о важном правовом контексте для подобных дел.
«В то же время следует отметить, что по данной категории дел суды (в том числе кассационной инстанции) отмечают, что согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека рамки допустимой критики в отношении политика (лица, участвующего в государственном управлении) шире, чем в отношении частного лица, поскольку политик, сознательно открывая себя для тщательного наблюдения со стороны большей части общества, должен проявлять большую степень терпимости», — заключила Наталия Ступникова.
Ранее РБК Черноземье писал, что Александр Хинштейн сократил семь министерств Курской области и устранил дуализм. Под сокращение в числе прочих попало министерство приоритетных проектов и туризма, которое возглавляла Коновалова.