Инфраструктурный форум «Центр решений РБК», 21 июн, 15:00

Иван Шкиря: Есть три типа зданий, которых не должно быть в центре города

Читать в полной версии
Фото: 66.RU

Административные границы центра Екатеринбурга, в отличие от большинства городов-миллионников, не закреплены ни в одном официальном документе. Поэтому для города «центр» — скорее маркетинговый термин, который каждый понимает по-своему.

РБК Екатеринбург организует очно-заочную дискуссию — инфраструктурный форум «Центр решений РБК». В течение июня редакция публикует интервью, колонки и аналитику, где эксперты рассматривают центр с разных точек зрения. А 26 июня состоится панельная дискуссия, в ходе которой редакция вместе с представителями городской власти и предпринимателями определит, где должны проходить административные границы центра. Выводы будут оформлены в меморандум и направлены мэру Алексею Орлову.

О том, что подходы к организации центра города в Екатеринбурге не могут такими же, как в Москве или Петербурге, что должно быть в центре, а главное — чего быть не должно, РБК Екатеринбург рассказал бизнесмен, создатель платформы лид менеджмента Callibri Иван Шкиря.


Иван Шкиря, создатель платформы лид менеджмента Callibri:

— Есть города, например Москва, с несколькими центрами. Бизнес — это Сити, исторический — кремль, «гастро-тусовочный» — Бульварное кольцо, спальный для элит — Хамовники и так далее. И это классно. «Пиджаки» в одном месте, школьные экскурсии в другом, мажоры — в третьем, мамы с колясками — в четвертом. Эти нужные городу социумы не пересекаются и всем комфортно.

Альтернативная история — Питер. Там в одном центре сосредоточено все, и это ужасно. В этом старом доме живут местные «селебы», тут же на углу «Дикси» стоит пьяный абориген в пятом поколении. Вот мама с коляской, а вот — вывалились разноцветные воротнички на бизнес-ланч и толкаются с группой китайских туристов. Некомфортно, глупо и неэффективно.

Но это столичная история. Для компактного не туристического городка, как Екатеринбург, центр может быть только один. И он для горожан. Для меня это: Московская, Челюскинцев, Восточная, Куйбышева.

Фото: Анна Коваленко для РБК Екатеринбург

Центр должен быть комфортным для людей: парки, скверы, беговые и велодорожки, гастрономия, спортивные сооружения, приятный стритритейл, социальная инфраструктура. Это должно быть и в других районах, но в центре — красивее, современнее, дороже и разнообразнее.

Главное отличие центра от других районов в том, что он должен быть сосредоточением культурных объектов: памятники архитектуры, музеи, выставочные пространства, галереи и театры. Это место, где каждый может наслаждаться городской жизнью: сходить на классную выставку, гастрономически кайфануть, прогуляться по реально красивым местам, купить классные локальные товары.

Фото: Антон Буценко, 66.RU

В целом это есть в Екатеринбурге, оно появляется и развивается. На мой взгляд, гораздо важнее то, чего там быть не должно. Я знаю три вида таких объектов. Они занимают кучу места, часто страшные, ломают инфраструктуру и смешивают потоки людей.

Во-первых, производства. В Екатеринбурге их убирают из центра, и это прекрасно. Второй тип — это спортивные сооружения. Екатеринбург Арену перестраивали 15 лет и сейчас во время использования она ломает всю экосистему района (хоть это и не центр). Теперь еще строят огромную ледовую арену. Это неразумно и губительно для центра города. Отдаленному району эти объекты бы дали дополнительные деньги, рабочие места, раскачали инфраструктуру, а в моменты использования не парализовали бы город.

Фото: 66.RU

Но спортивные объекты хотя бы могут быть красивыми (если все таки убрать «временные» трибуны), да и используются они редко. Самая большая беда Екатеринбурга — огромные торговые центры. И я не про милейшую «Европу», классно реконструированный «Большой детский», а про «Алатырь» и «Гринвич» с «Пассажем». В них не ходят люди, живущие рядом или приехавшие в центр отдохнуть. В них едут целенаправленно на шоппинг из пригородов и спальных районов. Зачем тащить этих людей в центр?

Большой торговый центр — это сплошные минусы. Он уродлив в силу своей функциональной архитектуры (про «Гринвич» и «Пассаж» вообще молчу, это квинтэссенция уродства и безвкусицы). Перегружает транспортную инфраструктуру: возникают пробки, проблемы с парковкой, общественный транспорт забит людьми, возвращающимися с шоппинга. ТЦ занимает место, где могли быть приятные улочки, парки, скверы, рестораны и галереи для горожан. А из-за того, что это место в центре города, здесь дорогая земля, следовательно высокая арендная плата, более высокие цены на товары и низкая доходность арендаторов.

Ни одного плюса от них для города я придумать не могу. А я умею фантазировать!

Pro
Резкий рост оборотов на маркетплейсах в 2024 году: чего ждать в 2025-м
Pro
Накрутка опыта: как соискатели обманывают будущего работодателя
Pro
«Старики украли будущее». Кто сделал миллениалов ограбленным поколением
Pro
Империя подражаний: как Джек Вэй создал Great Wall Motor из кооператива
Pro
Нейросети добра: как ученые решают этические проблемы с помощью ИИ
Pro
Как борьба с рабством и идеалы зумеров подкосили рынок люкса
Pro
Что такое «мусорная» ДНК и почему она не так бесполезна, как кажется
Pro
40 лет с Excel: уничтожит ли ИИ главный офисный инструмент