Архитектор «Брусники»: Екатеринбург нуждается в децентрализации
Административные границы центра Екатеринбурга, в отличие от большинства городов-миллионников, не закреплены ни в одном официальном документе. Поэтому для города «центр» — скорее маркетинговый термин, который каждый понимает по-своему.
РБК Екатеринбург организует очно-заочную дискуссию — инфраструктурный форум «Центр решений РБК». В течение июня редакция публикует интервью, колонки и аналитику, где эксперты рассматривают центр с разных точек зрения. А 26 июня состоится панельная дискуссия, в ходе которой редакция вместе с представителями городской власти и предпринимателями определит, где должны проходить административные границы центра. Выводы будут оформлены в меморандум и направлены мэру Алексею Орлову.
Почему отсутствие официальных границ центра плодит проблемы, рассуждает руководитель группы мастер-планирования «Брусники» Сергей Гапоненко.
Сергей Гапоненко, руководитель группы мастер-планирования «Брусники»:
— Я не так давно стал екатеринбуржцем. До этого приезжал как турист, и мне нравилось гулять по городу, рассматривать архитектуру. Но это были по большей части банальные центральные, хорошо обустроенные маршруты. Переехав, я стал более глубоко изучать новое жизненное пространство. Постепенно мне становилось все сложнее и сложнее передвигаться по улицам. Я начал интересоваться у коренных жителей, может, я где-то не там хожу. Но оказалось нет — основные улицы города. Позже я понял, в чем дело.
Почти всю жизнь я прожил в Москве. Там внутри Садового кольца ты можешь беспрепятственно дойти из любой точки в любую.
В Екатеринбурге не так. Если ты впереди видишь парк, это не означает, что можно дойти до него кратчайшим путем. Возможно, нужно будет сделать крюк, чтобы добраться до перехода, пару минут подождать зеленый свет. Вполне обыденная ситуация — оказаться рядом с парком и обнаружить, что он огорожен забором, а единственный вход находится с другой стороны. Почти всегда должно быть какое-то преодоление (это здорово работает, когда ты хочешь воспитать дух спартанца, но постоянная жизнь в таком режиме крайне утомительна).
Екатеринбургский «утюг» сопоставим с Садовым кольцом по размерам. Но пешеходная связанность этих пространств несопоставима.
Для чего нужен центр города?
Закрепление границ центра позволило бы сохранить культурное наследие и отдать приоритет пешеходу. На мой взгляд, центр должен оставаться историческим, а регламенты — регулировать плотность и высотность застройки. Важно, чтобы новые проекты в центре ни в коем случае не снижали его ценность, чтобы они не разрушали старое, а позволяли ему органично вписываться в новый контекст.
Основой для пешеходного каркаса центра Екатеринбурга могли бы стать памятники конструктивизма. Можно сделать отдельные маршруты, пролегающие через авангардные ансамбли. На каких-то улицах вполне логично заузить проезжую часть, где-то и вовсе избавиться от автомобильного движения Такой профиль позволит сделать нормальное озеленение и выделить место для велодорожек, чтобы потоки пешеходов и самокатчиков не пересекались. Если не заняться этим вопросом, конфликт и дальше будет нарастать.
История — главный капитал города. Центр — концентрация этой истории и сосредоточение достопримечательностей. И он должен превратиться в шкатулку, которую все приезжие захотят рассмотреть, понять ее устройство, узнать, как было и как она менялась.
Но не надо ударяться в крайности и пытаться музеифицировать центр, превращать его в декорации для фильма о событиях столетней давности. Если архитектуру не наполнять актуальными функциями, она умрет.
И Екатеринбургу повезло. Я часто вижу, что бизнес здесь адаптирует исторические здания под бары и рестораны. В Москве и Петербурге правила строже. Это большое преимущество Екатеринбурга, одна из точек развития города и рабочая модель, как вдохнуть в особняки новую жизнь.
Как переместить центр на окраину?
Екатеринбург нуждается в децентрализации. В каждом районе есть свои особенности, важно их нащупать и дать импульс к развитию. Сейчас у девелоперов нет представления, где будет концентрироваться активность. Где будет деловой центр, где спортивный, а где культурный. Каждый девелопер в рамках своей площадки старается реализовать все стандарты комфортной среды, все свои продуктовые решения, и появляются такие оторванные островки благополучия в море хаоса существующей городской реальности.
Встречаются хорошие примеры работы Города и Инвестора — район Новокольцовский, где постепенно складывается образовательный кластер. Образование в микрорайоне становится главной функцией, а вокруг общежитий и университетских корпусов стало появляться жилье. Инвесторы смогли заложить начало развития, а город и область поддержали идею.
Нельзя все офисы, торговые центры и жилые небоскребы строить только в центре. Такой подход не способствует тому, чтобы улучшить связанность.
Что не так с центром?
Парадокс, но в Екатеринбурге люди, живущие в центре, недополучают того качества жизни, какое есть у жителей условной периферии. Если они хотят подышать свежим воздухом, они садятся в машину и едут на окраину. Все качественные продуктовые магазины — там же. Одежда — тоже. Детская инфраструктура, кружки, спортивные школы… Функционально центр Екатеринбурга не сбалансирован.
Люди начинают постепенно осознавать, что центр для повседневной жизни им не так и нужен. Что родной район может быть ничем не хуже, просто власти должны сформулировать для него основную идею, вокруг которой будет развиваться вся новая жизнь и инфраструктура, и поучаствовать в ее реализации.