В Калининграде создали петицию с призывом обсудить судьбу Дома Советов
Калининградские активисты 17 апреля начали сбор подписей под петицией по поводу Дома Советов. Документ размещен на портале change.org, пишет «Комсомольская правда — Калининград».
«Дом Советов является ярким примером архитектуры модернизма. Ничего более масштабного в период советской истории города построено не было. В возведение этого здания был вложен колоссальный труд многих калининградцев, для жителей это ценный объект личных воспоминаний и неотъемлемая часть городского ландшафта. [...]
Мы в очередной раз совершаем ошибки прошлого и получаем город, история которого постоянно переписывается», — говорится в тексте петиции.
Авторы — Сергей Поздняков, Александр Фёдоров и Евгений Мосиенко — выдвигают требование публично обсудить судьбу Дома Советов и прилегающей территории в общественной палате Калининградской области или на другой площадке с привлечением экспертов и жителей города.
«Администрация области утверждает, что на данный момент полная реконструкция здания — это дорого и нецелесообразно.
Давайте порассуждаем. Чего будет стоить городу — лишиться его символа? Возможно ли сохранить часть здания, а не разрушать его полностью? Как повлияет снос на экологию местности? Какими будут экономические и репутационные последствия полного уничтожения?», — задаются вопросами авторы петиции.
Ранее РБК Калининград писал, что на середину апреля было запланировано подписание контракта с подрядчиком, который займется демонтажом Дома Советов. Калининградская компания «Техноресурс»выиграла электронные торги на право сноса Дома Советов, снизив стартовую цену со 191,4 млн до 127,7 млн рублей. Как ранее рассказал ее руководитель Яков Газиян, подготовка к работам займёт два месяца. В конце апреля появится ограждение по периметру Дома Советов, и рабочие начнут монтировать башенные краны, которых будет два. Площадь автопарковки на прилегающей территории придется сократить.
В апреле два участника электронного аукциона на право демонтажа Дома Советов обратились в УФАС и потребовали пересмотра его результатов.
Повтор материала от 17 апреля