Кирилл Пернаткин: "В России появился запрос на качественную архитектуру"
Не так давно вы принимали участие в Российской молодёжной архитектурной биеннале в Иннополисе. Насколько я понимаю, это первое подобное событие в нашей стране. Говорит ли это о том, что в России наконец-то стали интересоваться архитектурой и популяризировать её?
Если честно, я не замечаю массового увлечения архитектурой, однако в обществе безусловно появился запрос на более качественную среду, на формирование качественного жизненного пространства. Первое, на что человек всегда обращает внимание — это, конечно, здания. Хотя, наверное, ещё большего внимания заслуживают дороги и благоустройство.
Со стороны кажется, что архитектор — профессия творческая, хотя в ней задействовано огромное количество точных наук. Вы же — ещё и бизнесмен, который решился открыть рискованное по российским меркам дело. Почему вы решили действовать на рынке самостоятельно?
Я бы с удовольствием работал на кого-то, если бы у этого человека были те же представления о благом и должном, что и у меня. Любой предприниматель подтвердит, что административная часть полностью съедает творческую составляющую — как только ты связываешься с налогами, бухгалтерией, договорами и наймом сотрудников, тебе уже не до неё. Но вместе с тем, собственное дело — это прикольная вещь, потому что ты можешь выстраивать рабочий процесс полностью в соответствии со своими представлениями о том, как это должно быть. Это мотивирует.
Удаётся ли вам соблюдать баланс, чтобы не потерять в себе архитектора?
Мне кажется, я не очень в этом успешен.
Что перевешивает?
Я, наверное, не очень хороший предприниматель, если говорить про финансовый результат работы. Сейчас я стараюсь подтягивать те составляющие, которые хромают, поэтому последние пару лет соблюдать баланс не удаётся.
Сейчас много говорится о том, то что молодых предпринимателей необходимо поддерживать. Вам, как молодому предпринимателю, нужна поддержка государства? Или, что называется, лишь бы не трогали?
Я скажу честно — лучше, чтобы не трогали. В принципе, нас и не трогают — мы к этому стремимся. Что касается существующих механизмов поддержки бизнеса, грантов и так далее — многие мои друзья с этим связывались. Я за этим наблюдал, и, по правде говоря, не хочу следовать по этому пути.
Нижний Новгород сейчас переживает очередную "волну" утечки квалифицированных специалистов, и понятно, что многих «перетягивает» Москва. Готовы ли вы продолжать работать в Нижнем Новгороде и оставить тут свой бизнес, особенно учитывая то, что работа с проектами, как правило, ведётся не здесь? Или вы всё-таки тоже "сидите на чемоданах"?
Скорее, я уже "возвращенец". В своё время я хотел переехать в Нидерланды — это была моя давняя мечта, ещё с институтских времён. В 2011 году я даже подготовил и отправил все необходимые документы, но тогда мне просто не хватило денег на переезд. Хотел попробовать на следующий год, но к тому моменту меня уже поглотила пресловутая административная работа.
После этого я уезжал в Москву, пару лет жил в Пензе, и должен сказать, что в Нижнем Новгороде мне комфортнее всего. Я не то, чтобы большой путешественник, но уже поездил и действительно считаю, что мы живём в очень красивом городе. Его ландшафт, старинные здания, которые сохранились — это здорово.
Но ведь очевидно, что город сейчас рефлексирует по поводу своей неухоженности — очень мало в последние годы делалось для того, чтобы поддержать его красоту. Те, кому небезразлично будущее города, как правило, придерживаются двух полярных точек зрения: одни считают, что все ветхие старинные здания нужно снести, так как в своём нынешнем состоянии они портят облик города, а другие хотят сохранить каждый деревянный дом, доживший до наших дней. На чьей вы стороне?
Прежде всего, каждый здравомыслящий человек согласится с тем, что любая крайность — это плохо. Поэтому неправильно будет как всё сносить, так и пытаться всё сохранить. Мне кажется, сейчас необходимо более чётко обозначить правила игры, в том, что касается сохранения историко-культурного наследия города. К сожалению, есть много примеров наплевательского отношения застройщиков к таким объектам — здания просто снимают с охраны и сносят, теряя в погоне за наживой общечеловеческие ценности.
С другой стороны, защита памятников — это очень дорогое дело. Для того, чтобы реконструировать и вдохнуть новую жизнь в здание, которому двести лет, и в котором отсутствуют современные инженерные системы, требуется большое количество денег, которые ещё надо где-то достать. Если это будет делаться для повышения туристической привлекательности города — это здорово, Европа давно пошла по этому пути. Однако пытаться сохранить здания, которые выглядят как трупы, которые просели и у которых полностью сгнили деревянные стены, бессмысленно. Разумный подход где-то посередине.
А возможно ли вообще в нынешних экономических условиях заниматься сохранением и реконструкцией старинных зданий?
Нижний Новгород на фоне прочих городов-миллионников, я не побоюсь этого слова, нищий, и сохранение культурного наследия — часто далеко не первоочередная задача. Это очень обидно и прискорбно, но порой приходится делать выбор между восстановлением старинных зданий и расселением людей из "гнилушек". С этим, конечно, надо что-то делать.
Вам, как архитектору, интереснее работать с городом или с частными заказчиками?
Если быть совсем уж откровенным, мне интересно работать с интересными людьми — неважно, частное это лицо или нет. Что касается самих проектов, на эту тему есть красивая цитата: "Выразительность может быть большой в малом или малой в большом". Безусловно, в больших проектах более приятная экономика, поэтому в кризис волей-неволей приходится делать акцент на более прибыльных направлениях. При этом работать с частными клиентами гораздо тяжелей.
Почему? В силу индивидуальности проектов?
Такая работа требует более рациональной оценки. Тебе приходиться иметь дело с различными мифами в голове заказчика, со всеми его непонятными "хотелками". Когда речь идёт о застройке микрорайонов, всё хорошо работает на уровне логики и аргументации — всё можно посчитать, измерить, объяснить и доказать.
Комфортно ли сейчас работать в этой индустрии молодым специалистам, только окончившим вуз? Кому стартовать было сложнее — вам или совсем новому поколению архитекторов?
Конечно, сейчас. Более того, с каждым годом стартовать будет только сложнее. Необходимо понимать, что это сфера услуг — архитектор предоставляет услугу по выковыриванию желаний из головы заказчика или пытается предложить ему что-то новое. Если раньше некоторые виды работ были доступны даже студентам, то сейчас таких предложений становится всё меньше — этот тренд наметился не только в архитектурном бизнесе, но и вообще повсеместно.
Крупные застройщики, как правило, держат при себе штат проектировщиков. К именитым архитекторам они обращаются ради имиджа и "разнообразия в еде", хотя для Нижнего Новгорода это пока несвойственно. Месяца четыре назад у меня был совершенно фантастический случай: мой бывший преподаватель пригласил меня в свой офис в Роттердаме, и там я встретил своего знакомого, с которым раньше работал в Москве. Выяснилось, что эта компания уже спроектировала для нашей столицы 1 млн кв. м жилья. Жена моего преподавателя работает в Амстердаме — её компания спроектировала примерно столько же. При этом многие московские специалисты сидят без работы, а девелоперы обращаются к голландцам, которые просят за свои услуги в разы больше.
Возвращаясь к ответу на вопрос — раньше начинающим архитекторам было проще, у них была возможность громко стартовать, сразу выхватывать большие и интересные проекты. Яркие звёзды зажигаются мгновенно, лезть наверх шаг за шагом тяжелей. Но есть и обратная сторона — сейчас очень чётко видно разницу между специалистами разных поколений. Появление BIM технологий (building information modeling, информационное моделирование зданий — ред.) стало революцией в сфере проектирования — теперь это делается не геометрическим черчением, а созданием полной виртуальной модели здания со всеми трубами и "инженеркой", которую можно протестить, скажем, на устойчивость к порывам ветра или объём потребления горячей воды. В этом смысле молодёжь имеет большое преимущество, поскольку будущее индустрии — за современными компьютерными технологиями.
То есть, молодёжь выигрывает за счёт готовности к прогрессу?
Да, за счёт способности адаптироваться, и скорости, с которой она соображает, придумывает что-то новое. В профессии архитектора одно из самых важных качеств — умение смотреть на привычные вещи с непривычной стороны. Безусловно, с предпринимательской точки зрения молодёжи тяжелее, зато гораздо легче с технической.
Насколько российские архитекторы конкурентоспособны по сравнению с западным специалистами? Или архитектор — это всё-таки профессия без границ, и принадлежность к конкретной стране не имеет значения?
Профессия, конечно, имеет границы — в первую очередь, языковые и нормативные. Более того, нормативные границы есть и внутри России, и даже внутри одного города. Все мы знаем, что если начать строить здание в историческом центре, сначала прибегут археологи и перекопают территорию в поисках скелетов. А в Калининградской области перед археологами придут ещё и сапёры, и в проекте нужно делать раздел о разминировании территории — для меня в своё время это было шоком, хотя понятно, что на это существуют объективные исторические причины. И такие неожиданные вещи вылезают много где — у нас огромная страна, есть разные климатические зоны, разные грунты и так далее.
Сказать, что Россия — отсталая страна в плане строительства, конечно, нельзя. Просто, если ты работаешь архитектором в нашей стране, ты должен принять для себя две вещи. Во-первых — у нас плохой тип климата для строительства, один из наиболее неприятных. Постоянные перепады температур накладывают огромное количество ограничений на отделочные материалы, форму кровли и прочее.
Во-вторых — качество строительных работ у нас традиционно низкое. Скажем, заказчик хочет себе "белый кубик" в духе скандинавского минимализма. На картинке он, конечно, красивый, но, во-первых, поместив в российское окружение, ты полностью его теряешь, а, во-вторых, у нас просто не смогут сделать его действительно ровным и белым. Русские дома традиционно строятся из кирпича не просто так — просто при делении на маленькие плоскости незаметно, что стены кривые. В силу этих причин, конечно, визуальных шедевров у нас не создают, но по технологичности проектирования мы на вполне достойном уровне.
Может быть, нам просто нужно разработать свой архитектурный стиль, который будет признан на мировом уровне?
Я думаю, что это совершенно необязательно. Возможно, я неправ, но мне кажется, что время создания национальных архитектурных стилей прошло — они формировались до глобализации, когда всё было местечково, и все варились в собственном соку. Нижний Новгород в 90-е годы был архитектурной столицей страны именно из-за своей самобытности. Сейчас, когда картинку любого здания, и даже его объемную модель, можно найти в интернете, ни о какой самобытности речи уже не идёт. Глобализация есть, от неё не отвертишься, поэтому возвращаться к бубенцам и кокошникам, наверное, будет как-то инфантильно.