Наталья Назарова: "Госдума ищет пути снижения тарифов в энергетике"
Хотелось бы начать разговор с темы, которая, на первый взгляд, касается Москвы – темы реновации, которая оценивается в несколько триллионов рублей, сноса всех пятиэтажек и хрущевок. Уверен, и в Нижегородской области, и в других регионах люди не понимают, почему стройку и новые квартиры снова получат москвичи? У нас в регионе, например, в некоторых местах еще газа нет.
Я полностью разделяю ваше недоумение, так как есть очень много людей из провинции, которые бы сочли за счастье жить в этих самых хрущевках, которые в Москве планируется снести. Но на самом деле проект очень большой и связан с развитием жилищного комплекса в России в целом, а Москва в данном случае является пилотной площадкой, на которой реализовать это проще всего. Хотя и у меня, и у других депутатов Госдумы было очень много вопросов из серии: "Почему снова Москва, а не какой-нибудь другой город?".
И каков был ответ столичных властей и авторов законопроекта?
Ответ был простой — у Москвы есть деньги на подобные проекты и возможность провести программу сквозь все, скажем так, юридические закоулки. Впоследствии, вероятно, этот опыт будет ретранслирован на другие крупные города.
То есть, существует вероятность того, что когда-нибудь реновация будет проведена и в Нижнем Новгороде?
Я очень на это надеюсь. Во всяком случае, у нас по-прежнему работает программа расселения ветхого фонда, которая скоро будет снова актуализирована, поскольку список ветхий домов под программу был сформирован еще в 2012 году, и за пять лет появились новые дома, которые смело можно признать аварийными.
Ещё один вопрос связан с отчетом в Госдуме премьер-министра России Дмитрия Медведева. В отчете много говорилось, например, о росте промышленности, об увеличении добычи ресурсов. Меня смущает то, что 70% компаний, которые занимаются энергетикой, являются государственными. Вы являетесь экспертом в этой сфере: на ваш взгляд, это нормально?
Когда мы обсуждали ситуацию с реформой в сфере энергетики – а по этому вопросу были парламентские слушания, в которые было вовлечено большое количество депутатов и представителей отрасли – звучало много критики и высказывались полярные мнения. Мне как эксперту текущее соотношение частных и государственных компаний в этой сфере представляется нормальным – чисто государственных компаний немного, скорее можно говорить о различных долях государственного участия в энергетических компаниях. Сейчас это приемлемая ситуация, однако я убеждена, что в будущем этот сегмент будет развиваться за счет увеличения количества частных компаний.
К слову, спикер Госдумы Вячеслав Володин на парламентских слушаниях подверг обструкции законопроект, который поступил из Минэнерго. То, что Государственная Дума в последнее время превратилась в совсем уже дискуссионную площадку, вызывает удивление у обывателей. Как говорится, "в друзьях согласья больше нет". А что, собственно, происходит?
На самом деле, депутаты и руководство Думы далеко не всегда соглашаются с позицией правительства. Более того, очень часто они с ней не согласны, и, как правило, наиболее ярко это несогласие проявляется именно в вопросах, связанных с энергетикой и ЖКХ, потому что это – "болевые точки" нашего общества. Во время обсуждения подобных законопроектов представители оппозиционных фракций не чураются вытаскивать на поверхность проблемы, которые существуют в самой отрасли, а не только те, которые связаны непосредственно с законопроектом. Это такая площадка, где можно сказать все, что "наболело". Резкие слова, которые председатель Госдумы произнес в адрес Министерства энергетики, вероятно связаны с трудностью прохождения этого законопроекта – он поступил в профильный комитет настолько непроработанным и куцым, что депутаты сами начали генерировать мысли относительно того, как его доработать.
В Государственной Думе сейчас также активно обсуждается внедрение модели "альтернативной котельной". Вы можете доступно объяснить, что это такое, зачем и кому это нужно?
Закон об "альтернативной котельной" почему-то повсеместно приобрел статус какой-то "пугалки". На самом деле, на мой взгляд, ничего страшного и пугающего в нем нет. Самое главное, чего все боятся – неконтролируемый рост тарифов, но в этой части депутаты Госдумы совместно с Минэнерго разработали серьезные механизмы, которые должны предотвратить скачкообразный рост цен.
Закон дает преференции когенерации – то есть, совместной выработке электрической и тепловой энергии. С точки зрения государственных интересов и даже с точки зрения себестоимости тепловой энергии это - наиболее выгодный и эффективный режим, однако, в силу различных обстоятельств, в разных городах и регионах страны сегодня появилось огромные количество желающих строить собственные котельные. Выработка тепла на таких котельных менее эффективна, но, тем не менее, определенный интерес к этой теме есть и у муниципалитетов, и у потребителей. В любом случае, модель тепло- и электроснабжения регионы будут определять для себя сами, а рост тарифов возможен только в пределах, установленных федеральным правительством. Еще один плюс закона в том, что он позволяет компаниям уйти от привычной тарифной сметы, и, при согласии всех участников процесса, направлять средства на реальные нужды, будь то ремонтные работы, инвестиции или повышение качества обслуживания.
Между тем, в некоторых западных странах, как мы помним, частным лицам разрешено устанавливать, например, собственные солнечные батареи, а излишки вырабатываемой энергии государство выкупает по очень хорошей цене. Подобная модель, как мне кажется, вполне могла бы существовать где-нибудь на юге России. Обсуждает ли наше правительство перспективы "зеленой энергетики", и видит ли оно в ней угрозу энергетике традиционной?
Перспективы "зеленой энергетики" не только обсуждаются, они являются предметом стратегического направления развития этой сферы. Мы четко понимаем, что "зеленой энергетике", распределенной генерации и конкуренции – быть, и возврата в дореформенную жизнь не будет. Чем больше участников на этом рынке, тем для него лучше, при условии, что эти компании-участники являются достаточно квалифицированными, и их деятельность не препятствует обеспечению госбезопасности.
Я очень надеюсь, что ваши позиция и экспертное мнение будут услышаны в Госдуме. Следующий вопрос связан непосредственно с новостями последних дней: бензин в США в пересчете на галлоны оказался дешевле российского. Говорят, что скоро то же самое произойдет и с тарифами на электроэнергию. Выглядит это странно, особенно с учетом разницы в зарплатах в США и в России. Почему так происходит в нашей стране, которая активно ведет добычу ресурсов и занимается выработкой электроэнергии?
Я не буду говорить про бензин – там огромная налоговая составляющая, и это всем известно. Что касается болезненной темы, касающейся тарифов в энергетике – Государственная Дума VII созыва, я уверена, сможет найти механизмы сдерживания цен и, не побоюсь сказать, снижения тарифов. Рост цен на сегодняшний день связан с рядом серьезных факторов – это перекрестное субсидирование, Северный Кавказ, Крым, Калининградская область и Дальний Восток, который также необходимо еще развивать. Все это – огромная составляющая в сетевом тарифе, который в конечной цене составляет до 50%, что безумно много и неправильно.
Нужно найти решение по дальнейшим инвестициям в развитие сетей и генерации, потому что сегодня высокие цены во многом определяются не только перекрестным субсидированием, но и тем, что потребитель переплачивает за те мощности, которые на сегодняшний день построены, но не востребованы. Поэтому мы также должны разработать механизмы вывода генерации, которая уже отслужила свой срок, с тем, чтобы заместить ее новой.
Всем известны такие понятия, как продовольственная и военная безопасность. Существует ли в России и, в Нижегородской области в частности, понятие энергетической безопасности? Если да, насколько качественно она обеспечена? Застрахованы ли жители региона от всякого рода энергетических коллапсов?
У этого вопроса есть две составляющие. Если говорить о том, достаточно ли резервных мощностей – ответ будет положительный. Сейчас мощностей – и в плане выработки, и в плане сетей – гораздо больше, чем востребовано потребителями. Однако есть проблема, связанная с тем, что слишком много объектов построено на импортном оборудовании. В энергетике точно так же, как и везде, должно работать импортозамещение. Безусловно, любая безопасность стоит денег, и мы должны также это учитывать. Но я абсолютно уверена, что тот энергетический потенциал, который сегодня есть в стране, позволит при разумном подходе выйти на достаточно высокий уровень энергетической безопасности.
А насколько вообще реально обеспечить импортозамещение энергетического оборудования? Пока есть ощущение, что на это могут уйти десятилетия. Когда вы говорите об импортозамещении, вы подразумеваете весь комплекс оборудования или только, например, программное обеспечение?
Безусловно, речь идет обо всех видах энергетического оборудования, которое наша страна замечательно строила сама на протяжении всего XX века. Я уверена, что мы в состоянии восстановить отечественное энергетическое машиностроение, что, собственно, уже началось. Что касается автоматизации систем управления, специалистов в этом направлении у нас также достаточно. Таким образом, импортозамещение в этой отрасли вполне реально, хотя, должна сказать, это будет дорого и не очень быстро.