Евгений Лазарев обжалует решение суда по вопросу избрания сити-менеджера
Депутат городской думы Нижнего Новгорода Евгений Лазарев обжалует решение областного суда, в июле признавшего законность процедуры избрания сити-менеджером Сергея Белова. Сегодня депутат сообщил СМИ, что подаст кассационную жалобу в президиум облсуда, после того, как получит на руки его решение.
"Решение, как Нижегородского районного, так и Нижегородского областного судов, считаю несправедливыми. Увы, такая уж у нас судебная система. В свое время по этой причине я и ушел из адвокатов", — цитирует Лазарева НИА "Нижний Новгород".
Помощник депутата сообщил РБК-НН, что, в соответствии с процессуальными нормами, соответствующая жалоба может быть подана через 3-4 недели.
Как сообщалось, в марте Нижегородский районный суд отказался признать незаконным избрание Сергея Белова на пост сити-менеджера Нижнего Новгорода. В иске, поданном депутатом Лазаревым, говорилось, что процедура выборов фактически прошла с нарушениями, поскольку в регламентирующем правовом акте не было прописано требование помещать урну вне поля зрения депутатов и СМИ (голосование было тайным и проходило в закрытом помещении — ред.).
Правильность подсчета голосов, по мнению Лазарева, могла быть подвергнута сомнению, поскольку бюллетени после голосования были уничтожены. Кроме того, депутат пытался оспорить и легитимность определения состава счетной комиссии, в которую вошли Алексей Гойхман, Василий Пушкин, Валерий Гельжинис, Михаил Кузнецов и Николай Сатаев.
Суд, однако, решил что порядок избрания сити-менеджером Сергея Белова никак не ущемил депутатские права Лазарева и в удовлетворении иска ему было отказано. В июле депутат проиграл апелляцию по делу в областном суде.
Производство по двум дополнительным искам, которые Лазарев в апреле подал в Советский районный суд Нижнего Новгорода в связи с новыми открывшимися обстоятельствами дела (депутат усмотрел нарушения регламента во время голосования о количественном составе счетной комиссии и во время утверждения формы бюллетеня — ред.) было приостановлено по причине того, что на момент их подачи основной иск еще рассматривался в другом суде.