Адвокаты главы Нижнего Новгорода Сорокина ограничились "Живым журналом" Гудкова
Адвокаты главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина в четверг выиграли суд о защите деловой репутации своего доверителя у депутата Госдумы РФ Дмитрия Гудкова. Парламентария обязали опровергнуть информацию о покупке Сорокиным голосов депутатов на выборах главы города в 2010 году путём публикации резолютивной части решения суда в "Живом журнале".
Предметом разбирательства послужила информация в бюллетене "Вернём прямые выборы мэра", распространённом в Нижнем Новгороде весной и летом текущего года. Издание опубликовало статью Гудкова с врезкой "Олег Сорокин откровенно покупал голоса депутатов и даже назвал сумму — до 50 млн рублей". Ссылка на цифровую копию бюллетеня имелась в ЖЖ Гудкова.
Депутат утверждал, что в статье эта фраза напечатана с выражением "По слухам...", а само предположение строится на высказываниях депутата Госдумы Вадима Булавинова, депутата Заксобрания Нижегородской области Владимира Буланова и СМИ. Депутатов вызвали в суд в качестве свидетелей, однако никто из них на сегодняшнее заседание не явился.
Ранее адвокаты Сорокина требовали от Гудкова опровержения не только в ЖЖ, но и в газете "АиФ". Парламентарий заявил, что лично не участвовал в распространении бюллетеня. Поскольку доказать обратное не представилось возможным, защитники Сорокина в исковых требованиях ограничились блогом депутата, а печатать опровержение в газете предстоит издательству "Экстра М Медиа", которое выпускало незарегистрированный бюллетень. За это Роскомнадзор оштрафовал компанию на 25 тыс. рублей.
Сегодня же в суд вызвали специалиста по web-разработкам, который в архивах поисковых систем нашёл полноформатную цифровую копию бюллетеня со ссылкой со страницы блога Гудкова, годную к прочтению. Примечательно, что ранее страница была недоступна для перехода. "Скорее всего, страница была удалена", - заключил специалист.
В свою очередь Гудков заявил, что никогда не отрицал размещения ссылки в ЖЖ и поинтересовался значимостью сделанных выводов. "Если я опубликовал фотографию Пизанской башни, значит ли, что я её уронил?", - спросил депутат. "Если это порочит честь и достоинство, то да", - парировала сторона истца. Ссылку в ЖЖ сочли доказательством порочащей репутацию Сорокина информации.
Вместе с тем Сорокин на прошлой неделе заявил, что подумывает об отзыве иска к Гудкову, отметив, что начать судебное разбирательство ему предложили адвокаты. Учитывая данное заявление и решение суда, опрошенные РБК-Нижний Новгород эксперты расходятся во мнении, в чью пользу оно сыграет в дальнейшем.
В частности, политолог Михаил Рыхтик считает, что процесс сыграл на руку Сорокину. "Думаю, Сорокин усилил свои политические позиции", - отмечает эксперт.
"Сорокин спасовал", - заявила политолог Валентина Бузмакова. По её словам, готовность главы города пойти на уступки может свидетельствовать о правоте предположений Гудкова касательно покупки голосов депутатов.
"Значит, что-то было, и об этом широко говорили ещё в 2010 году. Другой вопрос, что спасовали и Булавинов, и Буланов. Проиграл не Гудков, а Булавинов", - сказала Бузмакова.
На прошлой неделе Сорокин также прокомментировал попадание в список "золотых кренделей" в ЖЖ Дмитрия Гудкова. "Лучше быть золотым кренделем, чем дыркой от бублика", - заявил он.
Гудков пока не определился, будет ли он обжаловать решение суда. Он заверил, что публикация опровержения в блоге будет иметь "творческий подход".