Следком прекратил дело экс-руководителя ГИБДД Новосибирской области
Уголовное дело против экс-руководителя ГИБДД по Новосибирской области Сергея Штельмаха было закрыто 31 декабря прошлого года с формулировкой «в связи с отсутствием в деянии состава преступления». Об этом сообщает пресс-служба регионального Следкома.
Следствие подтвердило факт выдачи «нелегитимных» документов. Штельмах выдал шесть пропусков на автомобили и удостоверений «советника главного инспектора безопасности дорожного движения». Владельцев таких пропусков не имели право проверять и привлекать к ответственности в том числе и за управление авомобилем в состоянии опьянения.
При этом предписания в удостоверениях противоречат закону «при условии совершения указанными лицами административных или уголовных преступлений». Состав преступления по статье о превышении полномочий есть, если фиксируют нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества и государства. Этих последствий не наступило.
История вопроса
Штельмах был уволен в октябре 2018 года «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел».
В ноябре того же года экс-глава регионального Управления ГИБДД подал иск к Министерству внутренних дел РФ и ГУ МВД по Новосибирской области с требованием восстановления на службе, взыскания денежного довольствия и компенсации морального вреда. Суд Штельмаху отказал. Решение устояло в апелляции.
В конце декабря в региональном Следственном управлении СК сообщали, что следователи отказались возбуждать уголовное дело в отношении экс-начальника областной ГИБДД Сергея Штельмаха. Весной прошлого года уголовное дело о превышении должностных полномочий все же было возбуждено.
Правоохранители посчитали, что существенных негативных последствий от его действий не наступило. Алексей Рябов, партнер, руководитель судебной практики ЮК «Адвоком», пояснил, что под существенными негативными последствиями от действий обычно понимают наличие материального ущерба.
Сергей Штельмах имеет право подать иск на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Также он может взыскать суммы расходов на адвоката.
Алексей Рябов, партнер, руководитель судебной практики ЮК «Адвоком»:
— Обычно истец определяет размер морального ущерба сам, сумма носит оценочный характер. Есть некоторая тенденция к росту сумм, особенно если дело проходит несколько инстанций. Размер сумм может отличаться в десятки раз в зависимости от конкретных обстоятельств.