Андрей Жирнов: финансовая схема четвертого моста – деньги из воздуха
Об этом он заявил на комиссии по противодействию коррупции, которая прошла в Заксобрании Новосибирской области 17 марта. Основная повесткой заседания стал запрос издания «Сибкрай». Авторы попросили депутатов еще раз рассмотреть спорный проект моста.
В начале встречи министр экономического развития Ольга Молчанова зачитала доклад, в котором рассказала о возможности снижения платы за мост концессионеру — с 91 млрд рублей до 49 млрд рублей. Правда, самих документов предъявлено не было. Молчанова подчеркнула интерес к проекту моста со стороны финансовых структур: «И на форуме в Сочи, и в сентябре прошлого года, и в марте этого года несколько банковских структур говорили, что в обязательном порядке будут участвовать в этом конкурсе», – рассказала она. РБК Новосибирск писал, что на форуме «Сочи-2017» делегация Новосибирской области договорилась о сотрудничестве с представителями «Газпромбанка».
В свою очередь Андрей Жирнов заявил, что в сложившейся ситуации интерес финансовых институтов вполне очевиден: «С такой финансовой схемой деньги можно из воздуха делать, да еще и гарантировать себе доход на двадцатилетнюю перспективу», - заметил он.
Жирнов объяснил, что изначальный подход к финансовой схеме по строительству четвертого моста вызывает очень много вопросов. Самый главный из них связан со снижением дохода концессионера на 40 млрд рублей.
«Это больше годового бюджета Новосибирска со всеми ремонтными работами, школами, зарплатами, соцвыплатами. Они говорят, что снизили. А я думаю, что стоимость была изначально завышена. И поэтому они так легко, буквально за месяц, изменили цифру», – заявил коммунист.
По мнению Жирнова, это ошибка, и кто-то должен за нее ответить. «Мы много слушали бывшего министра транспорта господина Титова, а сейчас он стал руководителем компании «Сибмост». Что называется, ушел с хлебного места на суперхлебное. А ведь в его ведении находился этот проект. Значит и он допустил оплошность», — сказал депутат.
Молчанова поинтересовалась, в чем конкретно ошибка авторов проекта. «Ведь все зависит от того, какие затраты заложить в финансовую модель изначально», — сказала она.
«Зачем тогда вообще нужны такие специалисты, которые сразу не смогли проанализировать ситуацию и назвать реальную стоимость», — возразил Жирнов.
Кроме этого, в своем докладе коммунист подчеркнул, что проектом недовольны жители города и области. «На селе без матов люди просто не могут говорить про это», — рассказал депутат.
В продолжение темы он привел статистику социологического опроса организации «Общественный контроль». Оказалось, что половина опрошенных новосибирцев против строительства моста. При этом только 20% тех, кто «за», готовы платить за проезд по нему. Но не больше 50 рублей.
На данный момент стоимость проезда в одну сторону составляет 100 рублей, а изначальная цена была 154 рубля. По подсчетам депутатов, при проезде по мосту каждый день, новосибирцы будут платить порядка 5000 рублей в месяц.
Эту тему поднял руководитель Новосибирского филиала «Фонда развития гражданского общества» Константин Антонов. «Всплывает вопрос: будут ли на самом деле люди платить 5000 рублей? Звучит ответ: если не будут, то пусть ездят по одному из бесплатных мостов. Для финансового проекта такого масштаба это вообще нормальная позиция?», — сказал Антонов, назвав управленческие и экономические решения это проекта «сырыми и «дилетантскими».
Ольга Молчанова возразила ему, напомнив, что требования по наличию альтернативных бесплатных мостов в заложены в федеральные нормативы. «Если бы была возможность проезжать только по одному платному мосту, этот проект даже не приняли бы к рассмотрению», – сказала она.
Министр также добавила, что следуя логике оппонентов, авторы проекта не имеют права менять принятое решение. «Давайте посмотрим опыт других капиталистических корпораций — при реализации любого проекта неоднократно происходит изменение основных параметров. Как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения», — объяснила Молчанова.
Подводя итоги дискуссии, председатель комиссии Александр Шпикельман подчеркнул важность того, что ошибки были найдены до начала процесса концессии. Он предложил комиссии отправить письмо губернатору с просьбой обратить внимание на них. Депутаты единогласно проголосовали «за».