В Новосибирске суды поспорили из-за миллионного иска к СТО
Информацию о необычном правовом случае опубликовал портал «Право.ру». В 2017 году Сергей Рудин (имя изменено) обратился в СТО «Пятое колесо» из-за поломки своего автомобиля Porsche Cayenne. Проблема заключалась в неисправности двигателя. Для ремонта понадобились поршни, помпы и подшипники для коленчатого вала. Владелец решил приобрести и установить б/у детали, несмотря на то, что мастера СТО предупредили его, что такая экономия не гарантирует эффективность ремонта.
Через некоторое время двигатель снова вышел из строя. Владелец автомобиля направил СТО письменные претензии с требованием устранить неисправности. Мастера станции отказались это делать, ссылаясь на то, что информировали Рудина о рисках.
Два мнения
Владелец заказал экспертизу, которая установила, что поломка произошла из-за некорректной сборки механизма. С документом оценщиков Рудин обратился в суд, где потребовал взыскать с СТО цену работ ненадлежащего качества (49 тыс. руб.), компенсацию стоимости материалов (105,5 тыс. руб.), убытки (2 млн руб.), неустойку (78 тыс. руб.) расходы на услуги экспертов (15 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (100 тыс. руб.). В общей сложности сумма иска составила порядка 3,5 млн руб.
Октябрьский районный суд Новосибирска частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика 2,2 млн руб. Свое решение судья объяснила тем, что у представителей СТО нет письменных доказательств предупреждения автовладельца о возможных последствиях использования б/у деталей.
Суд также сослался на «Правила оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». В документе указано, что исполнитель должен отказаться от выполнения работ, если клиент требует ремонтировать машину недоброкачественными деталями.
Представители компании подали апелляцию в Новосибирский областной суд, который встал на их сторону. Было указано, что исполнитель освобождается от ответственности за поломку, если сообщил потребителю, письменно или устно, о рисках. По мнению суда, в подобных ситуациях необходимо доверять словам мастеров, потому что они несут уголовную ответственность за дачу ложные показания.
Суд также посчитал некорректным ссылаться на «Правила оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». Было сказано, что в документе указано право, а не обязанность исполнителя отказаться от выполнения работ, если клиент настаивает установить б/у запчасти.
В беседе с РБК Новосибирск представитель компании «Пятое колеса» отметил, что в их практике такой инцидент впервые. «Обычно мы пытаемся найти компромисс с нашими клиентами и не доводить дело до суда», — сказал собеседник.