Новосибирск, 22 мая 2022, 17:00

Названы основные нарушения в парфюмерной отрасли в Новосибирской области

Читать в полной версии
Фото: Вячеслав Зитев / Интерпресс / ТАСС

За три месяца текущего года в регионе, в сфере сбыта парфюмерной продукции, специалисты Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ), который является оператором национальной системы маркировки и прослеживаемости товара «Честный знак», выявили 3,06 тыс. нарушений. Большинство из них связаны с попытками реализации нелегальных духов и туалетной воды.

Парфюмерная продукция относится к группе товаров, которую активно подделывают нечистые на руку предприниматели, рассказал РБК Новосибирск старший преподаватель кафедры бизнеса в сфере услуг НГУЭУ Никита Петренко. Стоимость производства парфюмерных изделий невысока, а цена может доходить до нескольких десятков тысяч рублей, отметил собеседник.

Основной поток контрафакта в Россию идет из Польши, Китая, Индии и стран арабского мира.

«Конечными потребителями парфюмерная продукция оценивается, прежде всего, исходя из субъективных характеристик — цвета, запаха, консистенции, — поэтому продавцы спекулируют на впечатлениях, эмоциях и якобы принадлежности товаров к известным и востребованным дорогостоящим брендам. А так как цена является далеко не последним фактором при принятии решения о покупке, то спрос на подобную продукцию будет сохраняться», — добавил Петренко.


Следите за деловыми новостями РБК Новосибирск в Telegram-канале и в группе ВКонтакте

Pro
Топ-менеджеры не влияют на успех компании, выяснили ученые
Pro
Как никого не обидеть при планировании наследства
Pro
Продавцы пустоты. Зачем российские компании публикуют фейковые вакансии
Pro
Налог на прибыль для компаний вырастет до 25%. Как вернуть часть денег
Pro
Как находчивые сотрудники обворовывают компании. 5 схем от финдиректора
Pro
«Рухнет автопром — рухнет и Германия». Зачем VW собрался закрывать заводы
Pro
Обман на собеседованиях и проблема каст: как собрать команду из Индии
Pro
Синдром хорошей девочки: почему женщины хуже осваивают ИИ — The Economist