«Он был мотором»: что означает увольнение Верховода для Технопарка
В конце октября губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий заявил о скором увольнении Дмитрия Верховода, гендиректора Академпарка — одного из самых эффективных технопарков в России. В тот же день более сотни резидентов Академпарка в открытом письме Городецкому выступили против увольнения Верховода, посчитав решение «результатом конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти» в регионе. Что означает это увольнение и к чему оно может привести для Технопарка? РБК Новосибирск приводит высказывания основных сторон конфликтной ситуации, директоров компаний-резидентов и экспертов.
Владимир Городецкий, губернатор Новосибирской области:
«У депутатов и контрольно-счетной палаты был ряд замечаний — не столько по инновационной, сколько по хозяйственной деятельности. И поэтому мы, как главный учредитель акционерного общества нашего Академпарка, приняли решение заменить управление. Почему? Требуется перенастройка Технопарка в некоторых аспектах работы руководства. Какие аспекты? Прежде всего — больше открытости для диалога с научным сообществом, университетом и депутатским корпусом: не только с заксобранием, но и другими органами власти. Такое решение принято. Оно будет реализовано в самое ближайшее время.
У меня, с одной стороны, есть все основания поблагодарить Дмитрия Верховода за созидательную работу в течение стольких лет, но в то же время мы понимаем, что нужно сделать эту перенастройку. Я убежден, что мы вместе найдем для него новые направления работы — с его опытом, практикой в инновационном развитии».
Андрей Шимкив, председатель заксобрания Новосибирской области:
«Мы никогда не говорили, что технопарк — это плохо. Наоборот, мы двумя руками за его развитие. Мы не так давно приняли пакет законов по инновационной деятельности, мы даем льготу технопарку. Еще больше будем помогать и технопарку, и резидентам. В рамках новой программе реиндустриализации [экономики Новосибирской области] будем давать льготы, привлекать новых резидентов, развивать то, что есть. Мы готовы продавать [здания резидентам Академпарка], готовы рассматривать любые предложения резидентов, но они должны быть в рамках разумного, устраивающего все стороны».
Дмитрий Верховод, генеральный директор Академпарка:
«Проблема не в самом решении уволить: я не оспариваю право акционера разобраться со своим предприятием, но давайте разбираться публично, с аргументами и документами. Решение принято без учета мнения тех, кого оно затрагивает, кто связал свое дело и свою жизнь с Академпарком, кто придумал и создал наш технопарк. При утверждении концепции технопарка была закреплена ведущая роль СО РАН. Тогда еще не было сообщества резидентов — теперь пришла пора добиваться учета мнения нашего сообщества. Многие резиденты вложили миллионы рублей не только в строительство, но и обустройство, запуск технологических центров. Они имеют право участвовать в управлении технопарком.
Все годы своей работы я опирался на понимание, поддержку и доверие со стороны руководства области. Похоже, времена изменились. В мае этого года мы пригласили депутатов двух комитетов заксобрания — все показали, подготовили объемный отчет об эффективности Академпарка, наших достижениях и проблемах. В сентябре именно эти комитеты потребовали от губернатора уволить меня. При этом, контрольно-счетная палата не выявила нарушений закона, фактов нецелевого или неэффективного использования бюджетных средств, а на замечания о бухгалтерских убытках мы подготовили исчерпывающие объяснения. Ходят кривотолки о каких-то нарушениях, но никто публично не озвучил конкретных претензий. Я боюсь, что теперь с той же обоснованностью и публичностью, как было принято решение о моем увольнении, может быть принято любое другое решение — о выборе нового директора, изменении арендной политики.
Наталья Пинус, независимый депутат горсовета Новосибирска от Академгородка:
«На мой взгляд, политическая составляющая в этой ситуации очень велика. Она является определяющей, а не претензии к работе директора Технопарка. Решение об увольнении Дмитрия Верховода принято властью за закрытыми дверями. Я не представляю, как губернатор сможет избежать обсуждения вопроса с инноваторами, и не уверена, что это изменит решение.
Сейчас много информации о недобросовестности Верховода. В этом вопросе должны разбираться уполномоченные органы, а не я. Если человек виноват, пускай отвечает. Доказанной вины пока нет, поэтому и разговор преждевременный. Если увольнение произойдет, я в меньшей степени беспокоюсь за судьбу Верховода — человек с компетенциями, связями и опытом такого уровня может претендовать на весьма высокие позиции. Не факт, что в Новосибирске. Как бы ни было, я точно знаю, что Верховод вкладывал себя в развитие Технопарка. По сути, он был мотором и движущей силой этого проекта.
На мой взгляд, нужно двигаться в сторону формирования понятной открытой системы выборности директора Академпарка раз в пять лет, построения внятного механизма сменяемости руководства и создания эффективной системы управления. Может, стоит пересмотреть порядок формирования и функционал Наблюдательного совета Технопарка, сделать его перезагрузку. Пойдет ли власть на такие шаги? Куда проще не встречаться с инноваторами. И еще раз продемонстрировать, как в Новосибирске принимаются важные решения без оглядки на мнение сообщества и как поступают с людьми, двигающими территорию вперед».
Дмитрий Трубицын, генеральный директор «Тион» (компания-резидент Академпарка):
«У меня нет фактов, я могу анализировать только сам процесс. Думаю, увольнение Верховода — это результат борьбы: в отчете контрольно-счетной палаты нет оснований для преследования и смены директора. Кто стоит за этой борьбой — черт его знает. Наверное, это не наше дело. Понятно, что есть акционеры, которые вправе заменить директора, но основная наша претензия — это кулуарность. Такие решения стоит принимать с учетом мнения компаний-резидентов, потому что роль директора не сводится к роли менеджера, который сдает помещения в аренду. Она куда шире: директор принимает активное участие в жизни резидентов, определяет общую стратегию развития. Поэтому если придет человек, который далек от Технопарка, станет сильно хуже.
Я ни разу не видел неготовности что-то обсуждать со стороны Верховода. По поводу закрытости с НГУ — это все глупости. Если говорить о взаимодействии Технопарка и СО РАН в режиме заказчик-подрядчик — здесь нет никаких проблем. Технопарк — это не просто арендные площади, это мягкая инфраструктура: между резидентами существует высокая степень доверия, реакции и взаимодействия, а выставление счетов и все остальное — это потом. Внутри этой среды также решаются общие задачи. Например, возникла системная проблема — дефицит кадров. На базе Технопарка сделали центр по подготовке магистрантов НГУ по новой программе — «Инженерная физика», и у нас в этом году уже третий набор студентов. Конечно, это происходит при содействии директора.
С Верховодом резидентам живется хорошо и комфортно, к нему нет претензий. Когда у резидентов возникают технические и хозяйственные вопросы или конфликтные ситуации, Верховод идет на встречу: он договороспособен, свои обязательства исполняет. Кроме управления хозяйством, он организует важные контакты с внешним миром. Верховод, скажем так, является душой Технопарка. Резиденты боятся, что с приходом нового директора этот дух будет утрачен, а Технопарк превратится в площадку под сдачу в аренду, да еще и с палками в колеса. В этом случае смысл нам всем работать под одной крышей будет утерян.
Александр Асеев, председатель СО РАН:
«Отставка Дмитрия Верховода — решение правительства Новосибирской области, которое является основным акционером Академпарка, его хозяином. Это его право. Что касается взаимодействия Академпарка с наукой, то он признан лучшим [технопарком] в России именно благодаря тому, что строится на интеллектуальной собственности и разработках СО РАН. Успех новосибирского технопарка и появление огромного количества резидентов — свидетельство того, что российская наука в Академгородке выполнила свою историческую миссию, создав условия для появления новых технологий и системы подготовки кадров.
Подавляющее большинство работающих в Академпарке — выпускники НГУ. Сейчас у них есть вилка возможностей: пойти в науку и добиться там выдающихся результатов, либо заняться интеллектуальным бизнесом. Приведу в пример историю Кремниевой долины в США: молодые ученые с коммерческой жилкой создали в гаражах компании, которые затем захватили крупнейшие ниши мирового рынка. Наш технопарк можно считать таким гаражом. В целом, СО РАН сделало все, чтобы новосибирский технопарк стал лучшим. Я уверен, что в дальнейшем он сохранит свои позиции, и в нем будут появляться разработки мирового уровня».
Комментарий для РБК Новосибирск взял Павел Красин.
Сергей Дьячков, управляющий партнер DSO Сonsulting, лидер новосибирского отделения партии «Демократический выбор»:
«Думаю, не стоит политизировать эту ситуацию. Мажоритарий Академпарка — Новосибирская область. На мой взгляд, произошла нормальная смена руководителя в результате ротации. Понимаю, что с такой точкой зрения я остаюсь в глубоком меньшинстве, но управлять государственной собственностью бесконечно нельзя: все равно рано или поздно нужно менять руководителя. Увольнение произошло на фоне разного рода конфликтов, так сошлись обстоятельства. Городецкий пообещал подыскать Верховоду новое место работы, так что это нормальная ротация.
Если смотреть на выручку компаний-резидентов, Академпарк — крупнейший технопарк в России. Думаю, что в будущем многое, конечно же, будет зависеть от личности нового руководителя Академпарка. Но так или иначе — базисная часть проекта реализована, и в ближайший год существенных изменений положения резидентов и суммарных показателей эффективности технопарка я не прогнозирую, что бы там ни говорили алармисты и доброжелатели разного рода».
Павел Гудков, заместитель генерального директора Фонда содействия инновациям:
«Дмитрий Верховод — эффективный и сильный руководитель с хорошей репутацией на федеральном уровне и в региональном инновационном сообществе. Это его заслуга, что нынешний Академпарк — один из самых современных и известных. Чтобы добиться таких результатов, любой менеджер должен по-настоящему переживать за свою организацию и считать ее родной. Тем болезненнее даются кадровые решения по ротации руководящего состава. Но существуют механизмы, позволяющие задействовать опыт уходящего руководителя, сохранив его авторитет и репутацию. Например, многие ректора вузов после ухода становятся их президентами. Дмитрий Верховод еще достаточно бодр и активен, поэтому кадровое решение по нему должно было приниматься с учетом его заслуг — это несомненно».
Ирина Травина, член наблюдательного совета Академпарка, президент НП «Сибакадемсофт»:
«Немалую долю в успехе Академпарка сыграл его директор —Дмитрий Верховод, но наши претензии касаются не столько самого увольнения, сколько кулуарности принятия решений. Хорошо, правительство Новосибирской области, как основной акционер, имеет полное право сменить руководство. Мы же считаем, что Технопарк — не обычное акционерное общество, а региональный институт развития. Назначение руководителей здесь должно происходить в результате открытых процедур, с учетом мнения резидентов. В противном случае у технопарка, который должен создавать и поддерживать инновационные компании, очень мало шансов не превратиться в обычный бизнес-центр.
Сейчас для нас эта ситуация не является противостоянием технопарка с властью, губернатором, депутатами. Перед нами стоит задача по перенастройке проекта для его выхода на новый виток развития. Считаю, что правительство Новосибирской области должно принять изменения в устав. Мы предлагаем включить в него положение, что Технопарк — это региональный институт развития. На сегодняшний день в уставе нет ни слова о резидентной политике, резидентах и экспертном совете. Резиденты не представлены в управляющих органах. Не мы инициировали этот кризис доверия к технопарку, но это серьезное основание для пересмотра его концепции. Для депутатов заксобрания Академпарк — это недвижимость, собственность Новосибирской области, которую нельзя трогать, хотя два года назад возникали предложения о продаже технопарка. Мы хотим вернуть Технопарку его суть — института развития.