Назначена дата апелляции по делу Руслана Садченко
Жалобу экс-замминистра спорта Руслана Садченко, приговоренного к условному сроку, краевой суд рассмотрит 18 сентября, сообщили РБК Пермь в апелляционном отделе суда. Сама апелляция поступила в Ленинский районный суд Перми в конце июля, позже ее передали в краевой суд.
Руслана Садченко приговорили к четырем годам условно со штрафом 600 тысяч рублей за мошенничество. По версии следствия, Руслан Садченко и еще двое руководителей ООО «Технологии и строительство» вступили в сговор и похитили из бюджета Пермского края не менее 2,3 млн. рублей. Сделка произошла в 2015 году при капремонте пермского стадиона «Динамо». В актах приема-передачи при строительстве они указывали недостоверные сведения об объемах выполненных работ, использовали более дешевые строительные материалы, завышая в финансовых документах стоимость работ.
Помимо условного срока Руслан Садченко лишен права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года. Предпринимателям назначены условные наказания с испытательными сроками в 3 года: одному – 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 750 тысяч рублей, другому – 3 года 6 месяцев со штрафом 450 тысяч рублей.
В настоящее время в краевом суде рассматривается апелляция Егора Заворохина. Ранее, 14 июня, в Дзержинском суде вынесли обвинительный приговор, назначив экс-директору наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима за растрату имущества. Следствие установило, что Егор Заворохин вступил с директором МУП «Автобаза Администрации Перми» и его сыном-бизнесменом в сговор в 2011-2012 гг. и похитили свыше 140 млн, принадлежащих машиностроительному заводу. Они растратили средства, предназначенные для ремонта кровли одного из корпусов, а также оплаты поставок тепловой энергии для производственных целей.
На прошлом заседании по апелляции Егора Заворохина, адвокат осужденного представил суду датчик, с помощью которого показал, что манипуляции с техникой не могли привести к «огромным хищениям» на заводе, о которых ранее заявил свидетель, сообщает портал Ura.ru.