В ФАС раскрыли детали спора с Фондом капремонта о конфликте с подрядчиком
В Управлении ФАС по Пермскому краю разъяснили детали судебного разбирательства по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к антимонопольному органу. 29 октября Арбитражный суд Пермского края подтвердил правомерность решения Пермского УФАС России об отсутствии оснований включения ООО «Верхнекампроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций. По итогам аукциона Фонд капремона 25 марта 2019 года заключил договор с ООО «Верхнекампроект» на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома (МКД), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Пермского края. Срок исполнения договора – не позднее 3 июня 2019 года, поясняют в ведомстве. 29 июля 2019 года Фонд расторг с договор с ООО «Верхнекампроект», ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств со стороны подрядчика, а также направил в Пермское УФАС России обращение – включить ООО «Верхнекампроект» в реестр недобросовестных предприятий. ООО «Верхнекампроект» с позицией Фонда не согласилось и 8 августа 2019 года обратилось в Арбитражный суд Пермского края с намерением убедиться, что у Фонда есть основания для принятия решения об одностороннем расторжении договора. В процессе рассмотрения жалобы выяснилось, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика было связано с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных для начала выполнения работ.
«Представители Фонда заявили, что подрядчик был способен получить эти данные самостоятельно, а подрядчик утверждал, что предоставление исходных данных (заключение технического состояния МКД) является обязанностью заказчика не только в силу соответствующих пунктов договора, но и Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)», – пояснили РБК-Пермь в Пермском УФАС. Комиссия Пермского УФАС России не нашла причин для включения ООО «Верхнекампроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций в виду следующего:
- подрядчик не мог вовремя приступить к разработке проектной документации, поскольку заказчик несвоевременно предоставил исходные документы, при отсутствии которых подрядчику необходимо было выполнить работы, не предусмотренные договором. В случае если исходная документация на дату заключения договора не представлена заказчиком, установленный срок является необоснованным, а переложение обязанности по сбору исходно-разрешительной документации с заказчика на подрядчика ухудшает положение подрядчика в рамках заключенного договора;
- при отсутствии у заказчика исходной документации заказчик способствовал возникновению ситуации, при которой подрядчиком были бы нарушены установленные договором сроки выполнения работ;
- основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий, противоречащих требованиям законодательства.
В этих обстоятельствах «комиссия Пермского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что включение данного подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций будет являться для него несоразмерной санкцией.
Раннее РБК-Пермь сообщал, что в Фонде капремонта сообщили о готовности прокомментировать свою позицию по данному делу после ознакомления с решением суда. Документ в Фонд капремонта на настоящий момент не поступил.
Ранее РБК-Пермь сообщал, что в настоящее время арбитражный суд рассматривает сразу несколько заявлений, касающихся конфликта Фонда капремонта с подрядной организацией.