Суд назначил экспертизу по делу о трещинах в стене пермской многоэтажки
Мотовилихинский районный суд Перми 30 октября назначил судебную экспертизу в рамках дела по иску владельца квартиры в многоэтажном доме на ул. Пушкарской, 136а (ЖК «Вертикаль»). Об этом сообщил РБК-Пермь генеральный директор АО «Пермглавснаб» – компании, являющейся застройщиком дома.
Владелец квартиры обратился в суд, требуя компенсации за ремонт и других расходов на общую сумму 1,5 млн рублей. Ранее 59.RU сообщило, что, по словам истца, в его квартире в стене появились сквозные трещины шириной около 6 мм. По словам владельца квартиры, он обратился в суд, после чего застройщик сначала согласился заключить мировое соглашение и выплатить 400 тыс. рублей, а затем отказался сделать это.
В АО «Пермглавснаб» пояснили, что при подобные трещины могут возникать в процессе усадки грунта под домом. При этом при монолитно-каркасная конструкция дома предполагает высокую прочность и безопасность для жильцов. Представитель застройщика утверждает, что трещины появились не в несущей стене, а в межквартирной перегородке. Также в компании отметили, что от исполнения гарантийных обязательств перед владельцев не отказываются, но отмечают, что требования владельца квартиры «вызывают вопросы».
«В июле этого года нам была предъявлена претензия, в которой было требование сразу возместить расходы дольщика, понесенные им на устранение недостатков. Заявления на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств в общество не поступало. В смете, на которую ссылался автор претензии, были указаны двойные работы. Общая сумма, которую дольщик требовал компенсировать, составляет 1,5 миллиона рублей», – пояснили РБК-Пермь в компании.
Представители застройщика разъяснили, что сумма исковых требований является завышенной, компания готова исполнить гарантийные обязательства, но в том объеме, который обоснован.
«После отказа от заключения мирового соглашения от дольщика поступило обращение в средства массовой информации. Мы считаем, что это прямое давление на организацию, с целью получения необоснованной выгоды», – пояснили в АО.
Связаться с истцом РБК-Пермь не удалось.