Суд обязал главу заксобрания Пермского края проверить депутата на доходы
Ленинский районный суд Перми опубликовал на своем сайте мотивированное решение по административному иску прокуратуры к председателю краевого Законодательного собрания (ЗС) Валерию Сухих. Признан незаконным ответ Сухих надзорному органу о недостаточности представленной информации для проверки депутата Виктора Плюснина на соблюдение антикоррупционных ограничений и решения вопроса о досрочном прекращении его депутатских полномочий. Срок обжалования этого решения истекает 24 июня.
Прокуратура Пермского края 6 ноября 2020 года обратилась в ЗС с предложением провести проверку работающего на профессиональной основе депутата Плюснина. К заявлению приложены документы из двух уголовных дел о строительстве в Добрянке многоквартирного дома, предназначенного для переселенцев из ветхого и аварийного жилья, а также для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возведением объекта занимались ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор» (доля 50 % зарегистрирована на Ларису Плюснину – супругу депутата Плюснина), ООО «Технология» (50 % за Романом Плюсниным – сыном депутата Плюснина), ООО «Капитал-стар» (100% за Егором Плюсниным – сыном депутата Плюснина).
Первое расследование о выполнении работ, не отвечающим требованиям безопасности (пункт «б» части 2 статьи 238 УК РФ) начато СКР 27 сентября 2018 года, второе – о мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ) – 30 декабря 2019 года. Из допросов свидетелей, прослушивания телефонных разговоров ФСБ, СКР и прокуратура сделали вывод, что Плюснин-старший осуществлял фактическое руководство строительными работами, договорными и финансовыми отношениями близких ему коммерческих организаций. Тем самым, указала прокуратура, профессиональный депутат нарушил антикоррупционное ограничение на занятие предпринимательской деятельностью. По мнению надзорного органа, руководством ЗС должен быть поставлен вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий Плюснина.
Председатель ЗС Сухих счел полученные документы недостаточными для проведения проверки. В ответе от 6 ноября 2020 года он сообщил прокуратуре, что занимающий пост председателя инфраструктурного комитета Плюснин в рамках служебной деятельности обязан интересоваться объектами строительства как в своем избирательном округе, так и в Пермском крае в целом. По утверждению Сухих, депутат Плюснин не занимается предпринимательством, что видно из сведений о доходах его и супруги. «Осуществление предпринимательской деятельности не является основанием для досрочного прекращения полномочий», – сказано в ответе. Сообщив также, что у председателя ЗС отсутствует право на распространение рассекреченных материалов оперативно-розыскных мероприятий, Сухих вернул приложенные документы в прокуратуру.
Рассмотрев прокурорский иск к ответчикам в лице ЗС, председателя Сухих и к заинтересованному лицу Плюснину, суд еще 30 апреля полностью удовлетворил заявленные требования. Нарушение выявлено в том, что возглавляющий в ЗС комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Сухих нарушил процедуру. Согласно региональному законодательству, «вопрос о наличии оснований для назначения проверки должен быть рассмотрен комиссией», а не одним председателем. Кроме того, суд отметил правомерность представления в ЗС рассекреченных оперативных материалов.
«Тот факт, что следствие по делу не завершено, не свидетельствует о том, что комиссия не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в материалах уголовного дела», – говорится в мотивированном решении Ленинского районного суда Перми, изготовленном 24 мая.
В суде РБК Пермь сообщили, что срок обжалования данного решения истекает 24 июня – и пока жалоб от сторон не поступало.