«Полицейский Мудаев»: подсудимый бизнесмен заявил о провокации взятки
Апелляционная инстанция Пермского краевого суда направила на новое рассмотрение уголовное дело бизнесмена Романа Королева. Бывший владелец расположенного в центре Перми SPA-салона Mr. President обвиняется в покушении на дачу взятки 20 тыс. рублей полицейскому Эдуарду Мудаеву. Со ссылкой на лингвистическое исследование разговора Королева и Мудаева защита заявила в суде о признаках провокации. По словам подсудимого, оперуполномоченный требовал 100 тыс. рублей за то, чтобы он «не закрыл салон».
Уголовное дело возбуждено 29 мая 2020 года по части 3 статьи 30, статье 291 УК РФ. За полторы недели до этого, 19 мая около 22 часов 40 минут, индивидуальный предприниматель (ИП) Королев в припаркованной рядом со SPA-салоном своей служебной машине Lada Granta положил на панель перед рычагом переключения передач 20 тыс. рублей. По версии СКР, наличные предназначались оперуполномоченному 6 отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД России по Перми капитану Мудаеву за то, чтобы не составлялся материал об административном правонарушении – торговлю спиртными напитками без лицензии. Полицейский отказался брать деньги, поэтому действия бизнесмена расценены как покушение на дачу взятки.
В Mr. President оперуполномоченные ОЭБиПК Евгений Кузнецов, выступивший «тайным покупателем», Егор Грачев и Эдуард Мудаев изъяли шесть бутылок, в том числе початых, общим объемом 3,85 литра с виски, водкой, вином и спиртным напитком. Рассмотрев протокол об административном правонарушении, оформленный в отделе полиции № 6 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, арбитражный суд Пермского края 18 августа 2020 года счел вину ИП Королева недоказанной.
«В салоне 19.05.2020 хранились спиртные напитки для личного употребления сотрудников, которые находились в подсобных помещениях, они не были выставлены на общее обозрение посетителям на стойке ресепшн (...) Кроме того, факт приобретения алкогольного напитка сотрудником полиции, как «тайным покупателем», документально не подтвержден», -говорится в постановлении.
Через 8 дней, 26 августа, Ленинский районный суд Перми прекратил производство по делу об административном «ковидном» правонарушении (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) в отношении ИП Королева. Отмечено, что полиция оформила соответствующий протокол о майском посещении SPA-салона только 27 июля – и уже истек 3-месячный срок давности привлечения к ответственности по данной статье.
К этому времени следователь СО по Ленинскому району Перми СКР Гульнара Абибулаева отказала в возбуждении уголовного дела против оперуполномоченного Мудаева, не выявив в его действиях вымогательства взятки. Год спустя защита обвиняемого в покушении на дачу взятки Королева получила ответ из СУ по Пермскому краю СКР на отправленное ранее заявление в центральный аппарат СКР. Бизнесмен просил возбудить уголовное дело о фальсификации доказательств (часть 3 статьи 303 УК РФ) против следователя Абибулаевой.
Сообщив в Москву о том, что на судебно-лингвистичесую экспертизу были представлены лишь отдельные фрагменты аудиозаписи его разговора с Мудаевым, Королев пояснил:
«Следователем Абибулаевой Г.К. умышленно исключены эпизоды, в которых записаны высказанные требования Мудаева Э.А. о передаче ему взятки в сумме 100 000 рублей за то, чтобы он «не закрыл салон» (…) Приобщенная к материалам уголовного дела видеозапись неопровержимо доказывает, что представленные на лингвистическую экспертизу три фрагмента аудиозаписи являются лишь небольшой частью разговора, который происходил между Королевым Р.Д. и Мудаевым Э.А. В ходе очной ставки последний подтвердил, что при проверке салона он общался один на один с Королевым Р.Д. около 30-40 минут».
Назначив затем судебную психолого-лингвистическую экспертизу этого разговора, следователь Абибулаева «умышленно создала ложный документооборот» - написал в Москву обвиняемый Королев. Согласно ответу начальника расположенного в Казани ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» Игнатьевой, по факсу поступило только сопроводительное письмо от следователя – без приложений. Между тем, по ходатайству защиты там должна была находиться рецензия доктора филологических наук из Перми Ивана Подюкова. Ученый-лингвист признал не полностью достоверными выводы эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Александра Сучкова, на основании которых Королев обвинен в криминале.
«Блин, Роман, я как бы все прекрасно пони… Я все, все понимаю, но как бы этот, м-м, я… как бы, я тоже ничего». Исследовав эту и другие фразы полицейского Мудаева, профессор Подюков заключил: «В тексте беседы активно используются различные способы речевой провокации (…) Их использование в тексте беседы является признаками провокации».
Центральный и краевой аппараты СКР не нашли оснований для расследования о предполагаемых фальсификациях. Защита попросила суд, куда 2 марта 2021 года поступило дело о покушении на взятку, вернуть его прокурору для устранения недостатков. 22 июня Ленинский районный суд так и решил. Нарушение прав подсудимого Королева усмотрено в том, что его защищает адвокат Дина Савельева, которая участвовала в допросах свидетелей– сотрудников SPA-салона. «Интересы подсудимого Королева Р.Д. противоречат интересам свидетелей обвинения Ходжава В.Н., Демидовой В.К., Найдановой К.Е., исходя из их процессуального статуса», - говорится в постановлении, с которым не согласились ни гособвинение, ни защита.
На апелляционных слушаниях 24 августа в Пермском краевом суде адвокаты Дина Савельева и Сергей Касьянов просили изменить основания, которыми мотивирован возврат уголовного дела прокуратуру, и указать на допущенные следствием недостатки. Прокурор Светлана Губанова предложила отменить постановление районного суда, направить 5-томное дело туда же на новое разбирательство. Судья Лариса Чащухина поддержала прокурорскую позицию.
«Будем жаловаться в Челябинск, в Седьмой кассационный суд», – сказал РБК Пермь адвокат Касьянов. «Сейчас в SPA-салоне – другой владелец», – сообщил изданию 25-летний подсудимый Королев.