Прикамец требует взыскать 50 тыс. руб. за некачественное лечение от COVID

Читать в полной версии

Кунгурский городской суд рассмотрит иск жителя Кишертского района, который хочет взыскать с поликлиники 50 тыс. руб за некачественное лечение от COVID-19. Об этом сообщает пресс-служба Кунгурского суда.

В иске к ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» мужчина указал, что с октября 2021 года по ноябрь 2021 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом COVID-19. По его мнению, во время лечения врачи нарушали требования правовых актов Российской Федерации, ведомственных актов министерства здравоохранения России, халатно относились к исполнению своих обязанностей по борьбе и профилактике новой коронавирусной инфекции. Также мужчина указал, что медики грубо нарушали права больного, а именно: первичный осмотр был произведен не в полном объеме, нарушен порядок лечения пациентов с коронавирусной инфекцией на дому, не составлен план обследования, не определена тактика наблюдения, некачественно оказаны медицинские услуги и не предоставлены бесплатные лекарственные препараты.

Степень причинных нравственных страданий житель Кишерти оценивает в размере 50 тыс. руб., а также просит суд взыскать стоимость лекарственных препаратов, которые приобрел за счет собственных средств и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Ранее РБК Пермь сообщал о том, что Верещагинский районный суд Пермского края рассмотрит иск работника АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» о признании приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным. Об этом сообщает пресс-служба Лысьвенского городского суда.

Сотрудник требует обязать работодателя допустить к выполнению работы, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула по вине работодателя, а так же выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб.

Верещагинский районный суд Пермского края отклонил исковые требования сотрудника АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» (входит в состав Холдинга «Синара – Транспортные Машины») и признал законным отстранение истца от работы из-за отсутствия у него сертификата о вакцинации.