Глушитель-улика: осужденному Востокову не хватило до свободы 4 мм
Апелляция Пермского краевого суда отказала минфину РФ в требовании отменить компенсацию морального вреда на сумму 15 тыс. руб. Вадиму Востокову, необоснованно заподозренному 13 лет назад в покушении на мошенничество. В тот же день Верховный суд РФ опубликовал постановление, которым оставлен без изменения приговор о пожизненном заключении этого детского тренера – за двойное убийство 2009 года. Признав допущенную СКР ошибку при осмотре места происшествия, кассация дала основания для надзорной жалобы в президиум Верховного суда РФ, полагает собеседник из адвокатского сообщества.
РБК Пермь сообщал об истории победителя международного турнира 2007 года среди профессиональных бойцов по версии «Экстрим-файтинг» Вадима Востокова. Мастер спорта и кандидат наук, известен как тренер-преподаватель МАУДО «ДЮСШ армейского рукопашного боя» и детский тренер в спортклубе своего отца «Восток». Приговором Пермского краевого суда от 19 марта 2021 года, основанном на вердикте присяжных заседателей, спортсмен наказан пожизненным лишением свободы за преступления 2009-2011 годов и оштрафован на 1 млн руб.
В том числе – за убийство биржевого игрока Игоря Некрасова и его супруги, риэлтора Екатерины Некрасовой (пп. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). И - за оставление в тот же день, 27 мая 2009 года, в опасности в семейной квартире их 6-месячного сына (ст. 125 УК РФ). А также – в разбойном завладении деньгами и имуществом потерпевших на сумму 1,08 млн руб. ( пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и незаконном обороте огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Востоков уличен в двух эпизодах незаконного сбыта наркотиков в особо крупном размере (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
1 сентября 2022 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила без изменения пермский приговор и узаконившее его определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2021 года.
Главной уликой по эпизоду о двойном убийстве, за который назначен пожизненный срок, признан обнаруженный под телом убитой Екатерины Некрасовой «цилиндр из серого блестящего металла, на одном из концов имеется синяя изоляционная лента». Определено, что это самодельный глушитель для неустановленного огнестрельного пистолета под патрон 9 мм.
Молекулярно-генетические экспертизы, проведенные в 2017 и 2018 годы, выявили на изоленте ДНК-профиль Востокова – с вероятностью 99,99 %.
Со ссылкой на протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2009 года адвокат Ирина Ясырева напомнила Верховному суду РФ, что следователь изъял два глушителя. Где второй – неизвестно. Фотографии одного из глушителей при ранее выполненных экспертизах отличаются от фото при дополнительной экспертизе. При этом изолента намотана разными способами, что «свидетельствует о фальсификации вещественных доказательств». Был изъят волос, «имеющийся на одном из металлических предметов между слоями изоленты, который потом куда-то делся, что было невозможно сделать без разматывания изоленты».
Осужденный Востоков заявил – не доказано, что выстрел в потерпевшую произведен из изъятого глушителя. «Разные эксперты фиксировали различный диаметр глушителя с разницей в 4 мм, а именно 24 мм и 20 мм», – сказал он по видеосвязи из соликамской ИК-2 («Белый лебедь»).
Судебная коллегия в составе Александра Червоткина (председательствующий), Игоря Таратуты и Галины Истоминой указала:
«Из квартиры погибших был изъят лишь один цилиндрический металлический предмет, второй металлический цилиндрический предмет, на изъятии которого настаивает адвокат, не обнаруживался и не изымался; ошибочное повторное указание следователем в конце протокола осмотра места происшествия об изъятии цилиндрического металлического предмета, связанное с длительностью проведения данного следственного действия, в том числе и в ночное время, с усталостью следователя (о чем последний дал подробные показания), не свидетельствует о фальсификации дела и о недопустимости данного доказательства».
Оценивая доводы защиты и осужденного, коллегия отметила:
«Имеющиеся незначительные расхождения в заключениях экспертов (…) в длине и диаметре исследуемого экспертами предмета, исчисляемые с разницей по длине в 0,3 мм и по диаметру в 4 мм, являются незначительными и связаны, и это очевидно, с параметрами измерительных приборов, используемых экспертами (линеек) при его исследовании(…) Действия осужденного судом квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей».
Признание допущенной ошибки в протоколе осмотра места происшествия может стать основанием для надзорной жалобы, пояснил РБК Пермь собеседник из адвокатского сообщества. Выводы судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ вправе пересмотреть президиум Верховного суда РФ (п. 4 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ).