Запредельные цифры: как эксперты оценивают итог выборов президента на Юге
По данным избиркома Краснодарского края, явка на выборы президента России в 2024 году в регионе составила 90,6%. Из 4,4 млн избирателей Кубани за кандидатуру действующего президента РФ Владимира Путина отдали более 3,7 млн голосов — 92,59%. По данным облизбиркома Ростовской области, явка в регионе составила 81,28%. Со значительным отрывом победил кандидат-самовыдвиженец Владимир Путин, за него проголосовали 90,81% избирателей Дона, принявших участие в выборах. Общественные деятели и политтехнологи рассказали РБК Краснодар о том, чем обусловлены рекордные показатели и как итоги голосования скажутся на будущем Юга.
Предпосылки рекордной явки
Высокая явка означает консолидацию общества, ставшую ответом на внешние вызовы, считает заведующий кафедрой теоретической и прикладной политологии ИФиСПН ЮФУ Роман Пупыкин.
«Это рекорд всего постсоветского времени. Такой явки ранее не было», — рассказал председатель комиссии Общественной палаты Краснодарского края по общественному контролю Руслан Асланян.
По его мнению, особенностью прошедших выборов стала не только высокая явка, но и высокая активность общественных наблюдателей, прозрачность голосования.
«Тотальный масштаб беспрецедентного контроля осуществлялся на территории страны, и в частности, в Краснодарском крае. У нас функционировал Центр общественного наблюдения. Вся информация транслировалась в прямом эфире. К тому же, трехдневный формат голосования закрепился в обществе, что создало удобство для голосования, в том числе и для тех, кто по объективным причинам не мог проголосовать ранее за единственное воскресенье. В комплексе, это дало такой высокий результат», — считает Асланян.
Уровень активности, который был продемонстрирован в ходе последних президентских выборов в России, нигде в мире больше «не существует», рассказал политтехнолог Владимир Белоконев.
«Что касается явки, то это рекорд за все последние годы. В современном «демократическом» мире (то есть, в тех странах, где вообще проводятся выборы, «коммунистические» страны в расчет брать не корректно) такого уровня активности при поддержке одного кандидата просто не существует. Нигде», — рассказал политтехнолог.
С ним согласен член Общественной палаты Кубани Эдуард Идрисов, отметивший, что люди стремились лично прийти на избирательные участки, чтобы выразить свою волю.
«Впервые увидел, что реализовать свое избирательное право приходили массово и маломобильные граждане, те, которые могли бы проголосовать дома. Впрочем, надомным голосованием пользовались активно. Многие же приходили голосовать семьями», — рассказал Идрисов.
Голосовали даже на отдыхе
По словам президента Фонда развития гражданского общества Кубани Сергея Петухова, число первоначально зарегистрированных избирателей в Геленджике оказалось ниже проголосовавших.
«Почему такие плавающие цифры? Люди специально выбрали открепительные удостоверения. Те, кто работают или отдыхают в Геленджике, специально открепились с целью проголосовать, даже находясь далеко от места прописки. Это показывает, что люди помимо отдыха и работы выделили время на то, чтобы сделать свой выбор», — рассказал Петухов.
По данным Минцифры РФ, Ростовская область стала вторым после Москвы регионом РФ по количеству проголосовавших на платформе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента России, в регионе дистанционно проголосовали 352 тыс. избирателей. Всего в стране дистанционно проголосовали 4,4 млн человек.
Дистанционное электронное голосование зарекомендовало себя как надежная и прозрачная система, которая позволяет обеспечить достоверность результатов голосования, рассказал заведующий кафедрой социологии ЮРИУ РАНХиГС Роман Овчаренко. Кроме того, он отметил работу Центров общественного наблюдения.
«Технически насколько обновился ЦОН. Насколько он стал современным. У нас есть видеостенд, которые позволяет видеть, что происходит на каждом избирательном участке, открытом на территории Ростовской области», — сказал ученый.
Провокации были единичными
В количественном отношении провокации и нарушения составили «статистическую погрешность», рассказал Асланян. По его мнению, это объясняется высоким качеством работы избирательных комиссий.
«Те, кто хотел нарушить порядок выборов, инициировать провокации, были обезоружены. Этим и объясняются единичные провокации, поскольку нарушителям не оставалось что-либо делать, кроме как переходить к преступным действиям», — рассказал Асланян.
По мнению Владимира Белоконева, попытки провокаций в дни голосования были ожидаемы.
«Я думаю, что и меры противодействия этим действиям тоже были проработаны соответствующими структурами. Всё очень оперативно гасилось на местах и не имело влияния на итоги голосования», — поделился эксперт.
Региональные избирательные комиссии действовали слаженно в ходе выборов, сказал Идрисов. В качестве примера эксперт привел работу избиркомов с надомным голосованием.