Снова в суд: приговор бизнесмену Юрию Осипенко могут пересмотреть
Ростовский областной суд рассмотрит апелляцию по делу предпринимателя из Новочеркасска Юрия Осипенко 28 июня. Информация об этом содержится на сайте суда.
Юрий Осипенко одним из первых в России организовал производство и эксплуатацию мощных светодиодных светильников, создав ряд инновационных предприятий. Кроме того, он стал автором ряда патентов и открыл энергосервисные контракты, а компании Осипенко реализовали ряд крупных инфраструктурных проектов в России и за рубежом.
Бизнесмен был арестован в июне 2010г. по подозрению в участии в деятельности кредитного кооператива «Инвестор-98», который был признан финансовой пирамидой. В сентябре 2016г. Новочеркасский городской суд признал Осипенко виновным и приговорил к 9 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 млн руб.
По словам источника, рассмотрение апелляции на приговор, вынесенный предпринимателю, было начато в марте 2017г. и неоднократно откладывалось.
«В данный момент в состав коллегии Ростовского областного суда введены судьи, которые ранее принимали решение о продлении меры пресечения Осипенко», —говорит представитель бизнесмена.
В ходе рассмотрения дела Осипенко в Новочеркасском городском суде, Ростовский областной суд 28 раз оставлял без изменения постановления муниципального суда о продлении ареста предпринимателю. Все апелляционные жалобы защиты Осипенко на изменение меры пресечения были отклонены областным судом. В общей сложности, новочеркасский предприниматель провел в СИЗО более 7 лет на стадии предварительного следствия.
Между тем, после вынесения приговора Юрию Осипенко, ведущими специалистами Института государства и права Российской академии наук, а также экспертом постоянной комиссии по прецедентным делам Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека был вынесен ряд независимых научно-консультативных заключений.
Федеральные эксперты представили выводы «об отсутствии состава указанного преступления в целом», что «является основанием для отмены или изменения соответствующего судебного решения в апелляционном порядке» (копии экспертных заключений есть в распоряжении редакции). По мнению специалистов, в деле предпринимателя имеются и грубые нарушения закона, допущенные на этапе предварительного следствия, что также является основанием для отмены или изменения приговора.
Ранее РБК Юг сообщал о том, что к делу Юрия Осипенко подключился уполномоченный по делам предпринимателей в РФ Борис Титов, который неоднократно говорил о невиновности предпринимателя и затягивании его дела. Бизнес-омбудсмен обращался в Верховный суд РФ с требованием ускорить процедуру рассмотрения апелляции. По словам Титова, президент РФ Владимир Путин также давал поручение Гепрокуратуре России провести проверку законности следствия по делу Осипенко. О результатах проверки на данный момент ничего не известно.
«В случае Осипенко речь идет не только о том, что выбрана слишком жесткая мера пресечения. В ходе расследования допущено огромное количество процессуальных нарушений: суд не учел кассовую отчетность кооператива, удалял подсудимого с заседаний. Это дело носит характер рейдерского захвата (…). На сегодняшний день это классическое дело против предпринимателя, о которых Владимир Путин говорил, что такие дела заводят, чтобы обобрать бизнес», —говорил ранее Борис Титов.
Дело Юрия Осипенко также упоминалось в ходе ежегодного доклада уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой президенту России Владимиру Путину. Она привела историю новочеркасского предпринимателя в качестве примера, говоря о проблемах в уголовно-исполнительной и уголовно-правовой системами в РФ. «Сегодня, к сожалению, в отношении многих граждан применяются длительные сроки содержания под стражей. У меня был пример, когда в Ростовской области до суда человек находился под стражей более семи лет, 28 раз ему продляли срок содержания под стражей», — отметила Москалькова, на личном контроле которой в данный момент находится дело предпринимателя.
В ответ на обращение уполномоченного Владимир Путин заявил о необходимости широкой дискуссии с общественными организациями и внесении изменений в действующее законодательство.