Суд решил не привлекать структуры ВЭБа к ответу по долгам «Евродона»

Читать в полной версии

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростова оставил в силе определение Арбитражного суда Ростовской области о том, чтобы отказать индивидуальному предпринимателю из Новошахтинска Валерию Веретенникову привлечь к субсидиарной ответственности госкорпорацию развитию «ВЭБ.РФ» и ООО «ВЭБ Капитал» в рамках дела о банкротстве «Евродона». Соответствующие данные опубликованы в картотеке суда.

Напомним, осенью 2018 года Валерий Веретенников, который заключил договор поставки кормов с «Евродоном», потребовал от компании выплаты в размере 26 млн рублей. Он является конкурсным кредитором компании. Месяцем позже донской арбитраж обязал «Евродон» выплатить задолженность предпринимателю.

Как говорится в документе, бывшего руководителя «Евродона» Вадима Ванеева 12 мая 2021 году привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам своего предприятия. Из определения следует: пока Ванеев не рассчитается с кредиторами, размер субсидиарной ответственности определяться не будет.

Конкурсный кредитор предприятия в мае в отзыве на апелляционную жалобу просил возложить оплату долгов «Евродона» на «ВЭБ.РФ» и «ВЭБ Капитал», поскольку компания не имеет возможности полностью погасить требования кредиторов.

Представители госкомпаний на заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просили оставить определение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Суд с этими требованиями согласился по нескольким доводам.

В июле 2017 года 11% в уставном капитале предприятия принадлежали Ванееву, 40% — Внешэкономбанку, 34% — «ВЭБ Капиталу» и 15% — Валерию Гергиеву. Вместе с тем Внешэкономбанк также являлся участником «ВЭБ Капитала» — ему принадлежало 100%. Итого консолидированная доля этих компаний в уставном капитале «Евродона» составила 74%.

После Ванеев заключил с ними соглашение об осуществлении прав участников «Евродона» — те обязались ввести в штат предприятия финансового контролера, который должен был быть согласован с советом директоров. В его функции входило предварительное согласование сделок и бюджета компании перед тем, как договоры заключит гендиректор.

Согласно решению суда первой инстанции, Ванеев, будучи руководителем, «имел возможность совершать юридически значимые действия только в соответствии с бюджетом, согласованным финансовым контролером, назначаемым по требованию и представлению Внешэкономбанка». С сентября 2017 года финансовым контролером стал Дмитрий Орлов.

«Как верно отмечено судом первой инстанции, Банк не преследовали цель участия в распределении прибыли (при возникновении таковой от осуществления должником предпринимательской деятельности), размер дохода по кредитному договору был заранее определен и ограничен согласованной ставкой процента за пользование кредитными средствами. Из представленных объяснений сторон и доказательств не следует, что у ООО «ВЭБ Капитал» и ГК «ВЭБ.РФ» имелось намерение участвовать в управлении, вмешиваться в хозяйственную и производственную деятельность должника. Основная цель — использовать данный механизм в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств», — говорится в тексте документа.

Кроме того, в нем подчеркивается, что кредитор и должник не аффилированы хотя бы потому, что у них не совпадали экономические интересы.

«Законный интерес банка при предоставлении кредита заключался в получении дохода от кредитных операций, при допустимом уровне кредитного риска, а также в привлечении денежного потока ООО «Евродон», — также говорится в тексте сообщения.

Компания пыталась доказать, что действия банка привели к уменьшению активов, однако суд первой инстанции расценил эти доказательства как недостаточные. Апелляционный же суд назвал это решение «верным выводом, что банк также не может быть привлечен к субсидиарной ответственности».

Валерий Веретенников с решением суда первой инстанции не согласился и заявил, что из содержания реестров согласования договоров «усматривается согласование контролером Орловым как самих договоров, так и финансовых операций, в том числе с аффилированными по отношению к должнику лицам — ООО «Донстар-Центр» и ООО «Евродон-Юг». Вместе с тем он посчитал, что суд трактует финансовые действия Ванеева однозначно, не привлекая при этом ГКР «ВЭБ.РФ», который действовал через Орлова и одобрял сделки компании.

«ИП Веретенников В.А. полагает, что в такой ситуации ГКР «ВЭБ.РФ» и ООО «ВЭБ Капитал» должны непосредственно нести солидарную с Ванеевым В.Ш. ответственность за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов должника», — отмечается в документе.

Суд эти доводы признал «необоснованными и и не опровергающими правомерность выводов суда первой инстанции». В определении снова подчеркивается, что «экономические интересы банка и должника носят совершенно отличный друг от друга характер», и интересы банка, когда тот выдавал кредит, были завязаны на получении доходов при допустимом уровне кредитного риска.

Ранее РБК Ростов сообщал, в начале февраля 2021 года Вадима Ванеева официально признали банкротом. В его отношении введена процедура реализации имущества.

Вадим Ванеев — основатель крупнейшей компании в стране по производству мяса индейки «Евродон», которую объявили банкротом из-за долгов перед ВЭБом. Кроме того, Ванеев был владельцем «Урсдона», «Донстара» (разведение сельскохозяйственной птицы), «Мишель-Алко» (оптовая торговля алкогольными напитками), «Ирдон» (производство изделий из бетона), «Металл-Дон» (производство строительных металлических конструкций), торговых домов «Индолина» и «Утолина». Все эти компании признаны банкротами.

Сейчас сумма требований кредиторов к основателю «Евродона» Вадиму Ванееву составляет около 72,8 млрд рублей. Наибольшую сумму запросила компания «Ломан 2» — 33,4 млрд рублей. Последние требования предъявили корпорация ВЭБ (1,1 млрд рублей) и компания «Новые утиные фермы», которая принадлежит ГК «Дамате» (6,5 млрд рублей).