ФАС поспорила с крупным застройщиком о рекламных ценах и площади квартир
Антимонопольная служба заподозрила петербургское ЗАО «Балтийская жемчужина» в недобросовестной конкуренции. По мнению ведомства, застройщик якобы намеренно занижал площади своих квартир и требовал от покупателей доплатить за жилье уже после сдачи дома. В самой компании не согласны с обвинениями — представитель застройщика говорит, что злого умысла в рекламной кампании не было, а построенный дом не всегда полностью соответствует изначальным планам.
Разница между фактической площадью квартиры от той, что указана в договоре долевого строительства, в меньшую или большую сторону, — не редкость и бывает у многих строительных компаний. Но дело «Балтийской жемчужины» стало первым примером дошедшего до Верховного суда разбирательства о соотношении реальной и рекламной площади квартир среди петербургских застройщиков.
Квартиры с доплатой
В 2022 году Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу возбудило 87 дел по защите конкуренции и рекламе. Из них 65 дел — из-за нарушения закона о рекламе и 22 дела — о недобросовестной конкуренции, сообщила заместитель руководителя УФАС Марина Никитина на пресс-конференции в ТАСС.
В антимонопольной службе выделили кейс с петербургским застройщиком, у которого площадь квартир в рекламе сильно отличалась от реальной. Коллективную жалобу подали дольщики этой компании, от которых требовали доплатить за жилье крупные суммы, в среднем 300-500 тыс. руб. за «дополнительные метры».
«В отношении ЗАО «Балтийская жемчужина» управлением было выдано предупреждение о необходимости перестать вводить в заблуждение потенциальных участников долевого строительства относительно фактической площади квартир. На сайте у застройщика в договоре была указана одна площадь. При сдаче дома выяснилось, что площадь отличается, причем значительно больше, чем это обычно встречается в практике», — заявила заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Полина Величко.
Дошли до Верховного суда
Как следует из материалов дела в картотеке арбитражного суда («Балтийская жемчужина» не согласилась с претензиями и попыталась оспорить обвинения через суд), в УФАС посчитали, что «Балтийская жемчужина» нарушает ч.4 ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции» — дольщиков в ЖК «Жемчужный каскад» привлекали за счет более низкой, чем у других застройщиков в этом районе, ценой, поскольку «в договорах, рекламе, иных информационных материалах указывалась заниженная площадь предлагаемых к покупке квартир». Уже после сдачи дома в эксплуатацию «из-за пересчёта площади квартир в сторону увеличения с потребителями заключались дополнительные соглашения на увеличения стоимости приобретенной квартиры». Суд в первой инстанции выиграл УФАС, апелляцию — застройщик. В кассации суд снова встал на строну антимонопольной службы. «Балтийская жемчужина» обратилась в Верховный суд, но там не нашли оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Пройдя все судебные инстанции, в январе 2023 года УФАС по Петербургу возбудило дело в отношении застройщика о нарушении антимонопольного законодательства. Как сообщила Полина Величко, следующее заседание по нему состоится 2 марта.
«Никакого умысла нет»
В пресс-службе ЗАО «Балтийская жемчужина» РБК Петербург сообщили, что «на момент заключения договоров застройщик не мог располагать информацией о фактической площади квартир». «Исключительно по итогам кадастровых работ было выявлено отклонение площади квартир более, чем на 1 квадратный метр, что послужило основанием для направления к подписанию в адрес участников долевого строительства соглашений об изменении цены договора», — сообщили в компании. Возможность перерасчета была предусмотрена в договоре с дольщиками, «стороны на согласились на это», подчеркнул застройщик. Если УФАС по Петербургу при рассмотрении дела вынесет решение не пользу компании, в «Балтийской жемчужине» намерены оспорить его в надзорной инстанции.
На первом заседании УФАС представитель компании Александр Матросов, комментируя заявления дольщиков о затягивании процедуры выдачи ключей, также отметил, что застройщику это не выгодно, так как по закону за несвоевременную передачу квартиры выплачивается неустойка в двойном размере.
Доплатите или расторгайте договор
Адвокат Елена Ширманова, представляющая интересы истцов, пояснила РБК Петербург позицию ее клиентов: они покупали квартиры на финальной стадии строительства, когда дом уже стоял, в нем ничего не менялось, проектно-инвентаризационное бюро сделало замеры, и они были известны застройщику. У покупателей был ограниченный бюджет, в который они хотели уложиться, поэтому сделали выбор в пользу именно этого застройщика, поскольку разница в цене в 300 тыс. руб. для них была существенной. И заключить дополнительный договор и доплатить несколько сотен тысяч рублей они были не готовы. «Тем, кто не готов платить, застройщик предлагает расторгнуть договор полностью, и вернуть деньги. Что очень невыгодно с учетом роста цен на жилье», — подчёркивает Елена Ширманова. Напомним, что 214-ФЗ о долевом строительстве допускает расторжение ДДУ только при существенном расхождении между проектной и фактической площадью. Под существенным расхождением понимается не менее 5% от площади квартиры. Чаще всего погрешность не превышает 1-2%.
Помимо обращения в УФАС, дольщики ЖК «Жемчужный каскад» подали иск о защите прав потребителей к «Балтийской жемчужине». В феврале Красносельский районный суд отказал в его удовлетворении, мотивировочная часть решения еще не опубликована. Это решение будет обжаловано, сообщила Елена Ширманова.