Энергетики не видят резона объединяться с "Ленэнерго"
На прошедшем круглом столе РБК Петербург «Реформы энергетической системы региона глазами участников отрасли и потребителей» руководители электросетевых компаний, чиновники и топ-менеджеры петербургских промышленных предприятий и компаний-застройщиков обсуждали пути решения проблем энергоснабжения потребителей. Проблемы обострились из-за финансового кризиса «Ленэнерго», накопившей долгов, по разным оценкам, от 80 до 130 млрд рублей и не справляющейся с выполнением своих обязательств перед потребителями.
Переток на тарифы не влияет
Главной темой стало предложение ОАО «Россети», основного акционера «Ленэнерго», консолидировать сетевые активы Петербурга и Ленобласти под единым управлением «Ленэнерго». Поскольку представители этой компании не пожелали участвовать в дискуссии, выступавшие сами изложили и обсудили аргументы сторонников объединения сетей. Впрочем, главный аргумент давно всем известен. Его сформулировал на своей первой пресс-конференции новый генеральный директор «Ленэнерго» Василий Никонов. Он заявил, что объединение сократит издержки «Ленэнерго», которое вынуждено много платить за «переток» энергии между сетями разных собственников, чьи «сети сильно переплетены». Это позволит, как он утверждает, снизить тарифы для конечных потребителей.
Руководители сетевых компаний этот аргумент опровергают. Они разъясняют, что так называемый «переток» энергии – это всего лишь ее прохождение по участкам линии электропередачи, принадлежащим разным компаниям. То, что компании платят друг другу за использование чужих участков, никак не влияет на общую стоимость транспортировки энергии, которая складывается из затрат по обслуживанию каждого участка. Эти затраты обусловлены чисто техническими факторами и никак не зависят от права собственности на каждый участок. Если вся линия, в случае объединения сетей, будет принадлежать одному собственнику, то затраты на транспортировку энергии по ней не изменятся, а останутся теми же, что и сейчас. Это значит, что на тариф за транспортировку энергии объединение сетей не повлияет.
«Меня удивляет, почему коллеги используют эту риторику, - недоумевает генеральный директор АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (СПб ЭС) Андрей Сизов. - Затраты на транспортировку возрастают при вводе нового оборудования. Слияния сетевых компаний, поглощения, объединения никакого экономического эффекта в этом смысле не дадут».
«От перемены мест слагаемых сумма не меняется, - подтвердила аргументы сетевых компаний Ирина Бугославская, заместитель председателя Комитета по тарифам Петербурга, который отвечает за формирование всех энергетических тарифов, в том числе, тарифа за транспортировку электроэнергии. - С экономической точки зрения проблемы перетока не существует».
Объединение сетей нецелесообразно
Консолидация активов, по мнению И.Бугославской, имеет смысл лишь в отношении мелких, низкоэффективных (с относительно большими затратами) заводских сетей, которых в Петербурге достаточно много и которые «размывают затраты основных сетевых компаний», увеличивая тарифы для потребителей.
Что же касается объединения крупных сетевых компаний, то И.Бугославская не видит для этого рациональных оснований: «От инициатора такого слияния хотелось бы получить ясное экономическое обоснование и тогда принимать взвешенное решение. Пока такого обоснования нам не представлено».
Против объединения сетей, а по сути, включения успешных сетевых компаний в состав терпящего бедствие «Ленэнерго», участники дискуссии приводили и принципиальные аргументы. «Любая консолидация должна происходить на базе эффективной, экономически устойчивой организации, - резонно замечает гендиректор СПб ЭС. – Себя мы к таким, безусловно, относим, а коллег не можем, потому что они во всеуслышание говорят, что у них нет денег и рассчитываться с партнерами они не могут. Я не знаю примеров, когда больную компанию лечат путем включения в нее здоровой. Обычно поступают наоборот. Если мы хотим что-то улучшить, то надо, возможно, использовать опыт успешной компании». К тому же странной ему представляется идея включить успешную стопроцентно государственную СПб ЭС в состав находящейся «на грани существования» «прогосударственной» «Ленэнерго», в состав акционеров которой входят оффшорные компании.
«Обидно слушать» и гендиректору крупнейшей в Ленобласти сетевой компании ОАО «ЛОЭСК» Вадиму Малыку о намерении присоединить к неэффективному «Ленэнерго» его успешную компанию. «Мы за десять лет сократили потери в два раза, количество отключений - в шесть раз. Это ли не показатели эффективности компании? Давайте сравнивать компании не по объемам, а по эффективности», - призывает В.Малык.
Необходима конкуренция сетевиков
Директор по развитию объектов недвижимости строительной компании ЮИТ Максим Соболев полагает, что объединение сетевых компаний может даже ухудшить ситуацию для потребителей, потому что исчезнет конкуренция сетевиков. «Сейчас есть выбор. Мы обратились в ЛОЭСК за той услугой, которую не смогли получить от «Ленэнерго». Объединение компаний создаст еще большие проблемы на ближайшие несколько лет. Скорость присоединения и его стоимость это точно не уменьшит».
О проблемах с «Ленэнерго», которые помогла решить СПб ЭС, рассказал и представитель управляющей компании ОЭЗ «Нойдорф» Владимир Балабанов. Поддерживает развитие конкуренции сетевых компаний и член научно-экспертного совета рабочей группы Совета Федерации Владислав Озорин. Он рассказал о том, как компании ЛСР для проекта в Лисьем Носу понадобилось 10 МВт энергомощности. «”Ленэнерго” запросило за энергию вдвое больше, чем СПб ЭС. Должна быть нормальная экономически обоснованная конкуренция», - уверен В.Озорин.
Приветствуют конкуренцию даже руководители самих сетевых компаний. «Это здорово, что есть конкуренция, что потребители могут выбирать, в какую компанию обратиться», - неожиданно заметил А.Сизов. «Мы даже с СПб ЭС конкурируем, - признался и В.Малык. - Одна крупная компания, планирующая серьезную застройку в Ленобласти, обратилась и к нам, и к ним. И будет выбирать условия. Мы будем добиваться этого заказа и для этого снижать цены, сокращать сроки. Это нормально, работает на пользу потребителям».
Удушить финансовые прокладки
В то же время, В.Малык согласен с мнением И.Бугославской о целесообразности консолидировать мелкие сетевые компании. Правда, он имеет в виду не заводские сети, а фиктивные компании – финансовые «прокладки»: «Это два человека, у которых в аренде имущество, к которому они даже не прикасаются. Через это имущество транспортируется какая-то энергия и нет своих потребителей. Из-за них несомненно увеличиваются тарифы и уменьшается надежность энергоснабжения. Регуляторам надо дать больше полномочий, чтобы такие компании передушить, потому что это не сетевые компании, а финансовый инструмент».
Заместитель руководителя областного УФАС Глеб Коннов согласен с тем, что главным критерием при любых преобразованиях должна быть эффективность. И потому он также считает, что объединять сетевые компании не следует: «С учетом регионального аспекта антимонопольного регулирования такое объединение будет неэффективным, на наш взгляд. Когда-то энергосистема была единой – РАО «ЕЭС», до этого – Единая энергосистема СССР, созданная по плану ГОЭЛРО. Но тогда была иная экономическая формация, абсолютная иная экономика. Сегодня мы находимся в другой реальности. Мы хотим ту модель притянуть на современный экономический уклад. Но, видимо, у нас ничего не получится».
Разделяет Г.Коннов и негативное отношение В.Малыка к финансовым прокладкам: «Из более 30 сетевых компаний в Ленобласти мы работаем с тремя-четырьмя. Остальные – это действительно «бумажные» компании, которые получают некий тариф, плату за переток и не вкладывают средства в развитие сетей. От таких компаний, на наш взгляд, действительно надо избавляться».
Не за чужой счет
Что касается проблем «Ленэнерго», то, по мнению выступавших, они связаны с неэффективным управлением, так что исправлять следует в первую очередь именно этот дефект. Но совершенно недопустимым считают участники круглого стола желание «Ленэнерго» поправить свое плачевное финансовое положение за счет потребителей - путем резкого, на 50%, повышения сетевого тарифа в течение 2015 года. По словам И.Бугославской, «Ленэнерго» заслужила лишь повышение тарифа на 5% с 1 мая 2015 года – эта мера призвана компенсировать действительно имевшие место, по ее мнению, объективные потери компании, связанные с дефектами системы распределения электроэнергии. Что касается более значительного повышения, то, по ее словам, Комитет по тарифам считает разумным растянуть его на трехлетний период. Правда, независимые эксперты уверены, что такого повышения вообще быть не должно, а долги «Ленэнерго» должны покрывать его акционеры, допустившие финансовые проблемы, либо компанию следует обанкротить со сменой собственников, как это принято в цивилизованных странах.
С недоумением встретили участники круглого стола сообщение модератора, руководителя проекта РБК «Будущий Петербург» Елены Кром о предлагаемых компанией «Россети» изменениях в структуре собственности «Ленэнерго», согласно которым доля Петербурга снижается до 8,74%, а доли «Россетей» (через входящую в ее структуру московскую энергокомпанию ОАО «МОЭСК») и ОАО «Роснефтегаз» становятся преобладающими. «Как город будет реализовывать свое право на управление?», - задает риторический вопрос А.Сизов. «Не убедительное предложение», - согласилась И.Бугославская. При этом предполагается внесение Петербургом в уставной фонд «Ленэнерго» активов своей компании СПб ЭС. «Но «Ленэнерго» нужны деньги на покрытие долгов, а не активы, - резонно замечает А.Сизов. - К тому же складывая маленькую, но хорошую компанию с большой, но приболевшей, мы вряд ли получим хороший результат. Я точно знаю, что небольшая компания СПб ЭС не закроет многомиллиардные минусы “Ленэнерго”».
Предлагаемая «Россетями» трансформация не решит проблем «Ленэнерго», считает и В.Малык: «Рыночная стоимость компании, возможно, и вырастет, но ее ликвидность не увеличится, долги не уменьшатся ни на грамм и не уменьшатся проблемы с исполнением обязательств по присоединению потребителей».
Тарифы устраивают, но не всех
Участники круглого стола обменялись мнениями и по другим проблемам энергоснабжения, давно, впрочем, всем известным. И.Бугославская считает, что тарифы для конечных потребителей у нас «максимально низкие»: «Ниже нас только Мурманск, потому что там Кольская АЭС. У всех других компаний в СЗФО тарифы на 10-30% выше, чем в Петербурге». По ее словам, Комитет делает все возможное, чтобы давление на промпредприятия было минимальным. Свидетельством этого она считает весьма низкую долю энергозатрат в себестоимости заводов и крупных потребителей, которую Комитет по тарифам, как утверждает его зампредседателя, отслеживает еженедельно. «В среднем она не превышает 1% - включая газ, электроэнергию и тепловую энергию. Безусловно, у энергоемких предприятий, таких как Горэлектротранс, Метрополитен, эта доля выше – 10-13%», - утверждает И.Бугославская.
Однако на этот счет имеются и другие данные. «Половина нашей себестоимости – это энергетика. Хорошо еще, что у нас собственная электростанция, на газе. Она дает свет и тепло. Электроэнергия «Ленэнерго» стоит в два раза дороже. Себестоимость ТГК-1 ниже нашей, но сетевики ее удваивают», - говорил ранее РБК Денис Буданов, генеральный директор ЗАО Агрофирма «Выборжец», крупнейшего производителя овощей в Ленобласти. Как утверждают независимые специалисты, сетевые компании живут не на процентах от общего энерготарифа, который оплачивают потребители, а «на разах». По словам аналитика Газпромбанка Натальи Пороховой, доля сетей в конечной цене на электроэнергию – около 50%. По этой причине наметилась разрушительная для развития энергосистемы тенденция – все больше предприятий отказываются от сетевой электроэнергии и заводят у себя собственные, локальные энергоцентры. По такому пути пошли, например, некоторые сельхозпроизводители Ленобласти.
Впрочем, это сложная проблема. По словам И.Бугославской, конечный тариф для бизнеса и промышленности на 60% формируется нерегулируемой региональными властями платой за энергию, покупаемую на ОРЭМ (оптовом рынке электрической энергии и мощности). «Мы регулируем только сбытовую надбавку и услугу по передаче», - говорит она, имея в виду транспортировку электроэнергии по местным сетям, принадлежащим, помимо «Ленэнерго», десятку средних и мелких компаний.
Выступавшие на круглом столе представители промышленных потребителей довольны уровнем тарифов и их невысокой динамикой. Главные проблемы для них, по словам главного энергетика ЗАО "Филип Моррис Ижора" Павла Разумова, представляют подключение к сетям, надежность энергоснабжения и предсказуемость тарифов. «А что будет, если «Ленэнерго» не удастся спасти? Как это повлияет на рост тарифов? Это очень важно для планирования бюджета компании», - говорит П.Разумов.
Реформировать с умом
По мнению специалистов, основные проблемы энергоснабжения обусловлены дефектами госрегулирования в сфере энергетики, в частности, малообоснованной системой распределения энергии по сетям и так называемым «котловым» механизмом взаиморасчетов между сбытовыми и сетевыми компаниями. Распределение энергии, как объяснила И.Бугославская, устроено так, что формальным поставщиком энергии конечным потребителям является «Ленэнерго», а остальные сетевые компании, опять же формально, оказывают поставщику услуги по передаче энергии. Такой механизм, утверждает она, способствует недополучению компанией «Ленэнерго» своих законных доходов.
Реформировать энергетику нашего региона безусловно необходимо, считают участники круглого стола, но делать это надо осмысленно. «Реформы не должны производиться для решения сиюминутных задач», - уверен П.Разумов. «В энергетическом комплексе есть достаточно много проблем, которые требуют решения, но они не решаются путем слияния «Ленэнерго» с другими сетевыми компаниями. Реформы не должны перекладывать проблемы «Ленэнерго» на плечи компаний, которые совершенно не виноваты в их возникновении», - резюмировала дискуссию модератор Елена Кром.
Владимир Грязневич