Война петербургских производителей сосисок закончилась
Петербургское управление ФАС России признало «Великолукский мясокомбинат» виновным в нарушении закона о конкуренции. Действия мясопереработчика по смене упаковки сосисок «могли привести к смешению продукции у потребителей», пришли к выводу антимонопольщики.
Управление не стало выдавать ему предписание, так как «Великолукский мясокомбинат» за время разбирательства устранил нарушения, и поменял упаковку, однако штраф будет, заверили в пресс-службе антимонопольного органа. По данным УФАС, речь идет об оборотном штрафе, который будет назначен компании в течение года.
Сейчас компания «Пит-Продукт» (Atria), с подачи которой началось разбирательство, дожидается выдачи официального заключения от УФАС по Петербургу с тем, чтобы выяснить мотивировочную часть. Как сообщили в пресс-службе компании, «Пит-Продукт» будет добиваться выдачи предписания конкуренту.
Обновили упаковку
С заявлением в УФАС по Петербургу и Ленобласти компания «Пит-продукт» обратилась в марте этого года. В своем заявлении производитель указал, что с 2007 года вложил значительные средства в продвижение своей продукции в упаковке зелено-красного цвета. Его конкурент — «Великолукский мясокомбинат» сначала распространял продукцию через фирменные магазины, и при выходе в торговые сети оформлял продукцию преимущественно в красном цвете с использованием оригинального рисунка «шотландская клетка». «Пит-продукт» отметил, что со временем «Великолукский мясокомбинат» последовательно отказался от начального дизайна в пользу упаковки, которая имитирует цветовое решение «Пит-Продукта» (зеленый цвет с ярко-красным логотипом).
По мнению «Пит-Продукта», «Великолукский мясокомбинат» намеренно начал использовать это цветовое сочетание для упаковок продуктов мясопереработки, с целью создания смешения продукции у потребителей.
Ожидаемое решение
«В руках «Пит-Продукта» были все карты — компания имеет серию товарных знаков, защищающих внешний вид ключевых элементов упаковки колбасных изделий; кроме того, дизайн упаковок продукции конкурента характеризуется сильным сходством с упаковками аналогичных товаров «Пит-Продукта», — говорит Алексей Петров, партнер Claims. По его словам, значение имеет также и то, что внешний вид своей упаковки «Пит-Продукт» использует давно, в отличие от «Великолукского мясокомбината». Кроме того, речь идет о товарах широкого потребления, а убытки производителя, связанные с имитацией конкурентом дизайна внешнего вида продукции, в значительной степени связаны с упущенной выгодой компании, добавляет он.
По данным Claims, компании-нарушителю грозит штраф в размере до 15% от суммы, вырученной ею от продажи спорных сосисок. «Пит-Продукт» и «Великолукский мясокомбинат», напомним, входят в число крупнейших мясопереработчиков на Северо-Западе. По данным СПАРК, оборот ООО «Пит-продукт» в прошлом году составил 5,7 млрд руб., а оборот «Великолукского мясокомбината» — 24 млрд руб. Помимо розничных продаж у компании крупные мощности по выращиванию свиней.
Штрафы не панацея
Это не первый случай, когда производители спорят за интеллектуальную собственность. Как ранее писал РБК Петербург, в последние годы количество судебных разбирательств за товарные знаки между производителями продуктов питания выросло в несколько раз.
По словам юристов, несмотря на развитие рынка интеллектуальной собственности и юридической практики по ее защите, недобросовестным производителям пока еще выгодно нарушать закон. Как ранее говорила Татьяна Одабашян, директор по правовым вопросам Heineken в России, в основном, судебная практика склоняется к уменьшению изначально заявляемых к взысканию истцами сумм. «Учитывая длительность процесса присуждения и взыскания компенсации, такое уменьшение часто не выполняет роль профилактики будущих нарушений: нарушителю выгоднее нарушить и заплатить через много месяцев уменьшенный размер компенсации, чем не нарушать», — говорила Татьяна Одабашян.