Петербург снял с охраны рекордное число исторических памятников
В текущем году КГИОП почти втрое увеличил число распоряжений о снятии с охраны выявленных объектов культурного наследия (ВОКН). Если за весь 2015 год таких распоряжений, по данным самого комитета, было шесть, то только за 10 месяцев 2016 года их уже 17. «На мой взгляд, в этом году с охраны будет снято существенно больше зданий, чем, возможно, за несколько предыдущих лет вместе взятых», — полагает координатор градозащитного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов. Как отмечают эксперты, большая часть снимаемых с охраны исторических зданий впоследствии уничтожается.
Тревожные признаки
Эксперты указывают на признаки возможного в ближайшее время массового лишения зданий охранного статуса. Особенно тревожно, по их словам, то, что в отличии от прошлых лет, охрану снимают с заведомо ценных памятников в историческом центре Петербурга.
Основанием для таких опасений опрошенные РБК Петербург эксперты называют беспрецедентно большое количество проведенных в 2016 году «отказных» историко-культурных экспертиз ВОКН, в которых делается вывод о нецелесообразности включать исследованное здание в единый государственный реестр объектов культурного наследия (Реестр). Если КГИОП соглашается с таким выводом и не включает здания в Реестр, то эти объекты, по закону, автоматически исключаются из перечня ВОКН, теряют охранный статус и решения о их дальнейшей судьбе принимаются на основании обычных городских и федеральных законов.
Теория и практика
Судя по ответу КГИОП на запрос РБК Петербург, в Смольном считают, что такие здания достаточно защищены обычными законами, особенно законом № 820 «О границах зон охраны объектов культурного наследия …». «Последние редакции данного закона значительно ужесточили режимы охраны исторических зданий и обеспечивают их полноценную защиту», — говорится в ответе КГИОП.
Однако, по мнению зампредседателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александра Кононова, на практике такая защита гораздо слабее охранного статуса. «Более половины объектов, снятых с охраны в прежние годы, уже физически не существуют, — утверждает эксперт. — И я уверен, что многие объекты, снимаемые с охраны сейчас, ждет та же судьба». Д. Литвинов добавляет: «Ничто не помешает, например, сносить конструктивистские здания в центре города, поскольку они строились в 1930-х годах и потому не считаются историческими [в центре к историческим закон относит только здания, построенные до 1917 года — ред.]. Так что на них 820-й закон не распространяется».
Тучи сгущаются
По данным А. Кононова, в 2016 году число «отказных» экспертиз резко возросли, по сравнению с предыдущими годами — за последние шесть месяцев в публичном доступе их появилось уже более 30. Причем, как утверждает А. Кононов, 17 вышедших в текущем году распоряжений о снятии зданий с охраны были приняты по экспертизам, которые прошли в предыдущие годы.
Если раньше с охраны снимались преимущественно объекты в периферийных и пригородных районах (утраченные в результате пожаров, незаконных сносов, подвергшиеся радикальной перестройке), то сейчас, как утверждают градозащитники, «под удар» попали более двух десятков вполне благополучных и добротных исторических домов в окрестностях Новой Голландии, на центральных улицах Кронштадта.
И А.Кононов, и Д. Литвинов подчеркивают, что почти все эти экспертизы осуществлялись в рамках госконтрактов — по заказам КГИОП или Комитета по строительству (в рамках программы реновации трех пилотных кварталов). Как полагают А. Кононов и Д. Литвинов, госзаказчик каким-то образом может намекнуть подрядчику, какой вывод следует сделать при экспертизе конкретного объекта. Если вывод окажется другим, дальнейшее сотрудничество подрядчика с КГИОП может серьезно осложниться.
Между тем, независимые эксперты и протестующие градозащитники уверены в неадекватности абсолютного большинства «отказных» экспертиз. «Тут даже обсуждать нечего — они абсолютно неадекватны, — утверждает А. Кононов. — Ассоциация аттестованных экспертов во главе с Михаилом Мильчиком рассмотрела, например, девять «отказных» экспертиз по Северной Коломне из 20 объектов, выполненных ООО «ЛенСтройУправление», и согласилась с выводами лишь по двум объектам. Шесть зданий Ассоциация рекомендовала включить в Реестр (по одному объекту экспертизу рекомендовано доработать). Примерно такой же процент согласия независимых экспертов имеет место и по всем другим заключениям, представляемым в КГИОП господрядчиками».
Не хотят напрягаться
И А. Кононов, и Д. Литвинов считают, что «отказная» тенденция не связана с возможным сокращением бюджетного финансирования КГИОП на содержание охраняемых объектов. По словам экспертов, объекты культурного наследия не требуют больших бюджетных средств на свое содержание. По закону, практически все расходы должны нести собственники и пользователи (арендаторы) таких зданий. КГИОП лишь согласует проектную документацию по работам на этих объектах и контролирует их состояние.
Маловероятным считают эксперты и усиление девелоперского лобби: «Большого количества интересантов по этим домам я не заметил», — говорит Д. Литвинов. А. Кононов с этим согласен, хотя замечает, что в перспективе новая тенденция работает в интересах застройщиков.
Опрошенные РБК Петербург эксперты не видят иного объяснения происходящему, кроме тривиального желания КГИОП облегчить себе жизнь. «Вряд ли сокращение количества памятников — новая установка губернатора. Скорее, это просто желание КГИОП уменьшить нагрузку на своих сотрудников», — говорит Д. Литвинов. Активизация в этом году экспертной деятельности, по его мнению, подтверждает такую версию, поскольку снять объект с охраны можно только по результатам историко-культурной экспертизы.
Удобная пропорция
С одной стороны, число «отказных» экспертиз отчасти уравновешивается увеличением числа распоряжений о включении в Реестр: в 2016 году их было 74 против 39 годом ранее. С другой стороны, говорят эксперты, такие распоряжения не увеличивают общее число памятников, а просто приводит документацию по ним в нормативное состояние (при включении в Реестр объекты полностью оформляются).
А. Кононов отмечает еще одно обстоятельство. «В отличии от прошлых лет, сейчас 99% заявок на включение новых объектов в Перечень ВОКН отвергается. Если до недавнего времени число памятников в Петербурге увеличивалось, то в последние пару лет оно, наоборот, уменьшается (новые не появляются, а существующие лишаются статуса). По моему мнению, КГИОП явно заинтересован в сокращении числа памятников», — полагает эксперт.
Главную причину для тревоги градозащитники видят в том, что с охраны снимаются ценные памятники. Например, это уже произошло с «Дачей Ф. В. Шаповаленко» в Сестрорецке, «Радиостанцией» в Стрельне, домом 15 по ул. Михайловской, в Петергофе. Градозащитники опасаются, что охранного статуса лишатся и другие очевидные памятники, получившие «отказные» экспертизы.