Старейший петербургский универмаг вступил в борьбу за товарный знак
В Суд по интеллектуальным правам (специализированный арбитражный суд, расположенный в Москве) подан иск к ООО «Меркури» (юридическое лицо петербургского универмага «ДЛТ») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Как следует из материалов картотеки арбитражных дел, иск к компании подал индивидуальный предприниматель Климентий Наливкин.
Как рассказал РБК Петербург сам бизнесмен, указанный товарный знак изначально был зарегистрирован на компанию «Меркури», при этом схожий с ним товарный знак Наливкин ранее приобрёл на публичных торгах. По его словам, «Меркури» не использовала данный товарный знак. «Закон дает мне право досрочно прекратить охрану неиспользуемого товарного знака, который может мешать развивать собственный бизнес. Этой возможностью я воспользовался. Уже после подачи мною иска компания «Меркури», видимо, восполняя пробел, зарегистрировала на себя свой логотип. Данный товарный знак мною в настоящее время не оспаривается», — сообщил Наливкин РБК Петербург.
Юрист фирмы «Клифф» Ирина Ахмедова, представляющая в споре интересы «Меркури», в свою очередь, сообщила РБК Петербург, что предприниматель Наливкин приобрёл исключительное право на товарный знак «ДЛТ» в марте 2019 года у находящегося в состоянии банкротства ЗАО «Торговая фирма «Дом ленинградской торговли». Однако приобретённый Наливкиным товарный знак стилистически отличался от нынешнего товарного знака универмага «ДЛТ».
Также, по ее словам, Наливкин создал маркетплейс «ДЛТ» и зарегистрировал доменное имя, отличающееся от доменного имени сайта магазина на Большой Конюшенной только добавлением букв «net».
По словам Ахмедовой, иск предпринимателя обусловлен тем, что якобы он заинтересован в использовании обозначения «ДЛТ». «Сейчас у ООО «Меркури» есть риск лишиться товарного знака «ДЛТ» в том виде, в котором компания его использует сейчас. Если она лишится товарного знака, то другая сторона спора может этим злоупотреблять. Например, шантажировать ООО «Меркури» материально или впоследствии предъявлять претензии, чтобы она не использовала обозначение «ДЛТ», — говорит Ахмедова.
При этом, по ее словам, даже в случае проигрыша в судебном споре юридически «Меркури» будет вправе использовать аббревиатуру «ДЛТ» в другой стилистике, хотя её использование может быть обременено судебными претензиями от правообладателя товарного знака «ДЛТ».
По мнению Ирины Ахмедовой, действия предпринимателя Наливкина может быть расценено как недобросовестная конкуренция, так как в ходе рассмотрения дела он предлагал ООО «Меркури» в обмен на отказ от судебных требований выплатить ему компенсацию. «При этом в случае отказа от выплаты предприниматель угрожал раздать франшизы «ДЛТ», чтобы как можно большее количество предпринимателей использовало этот бренд, что неизбежно бы привело к размытию бренда «ДЛТ», к смешению уникального универмага премиум-класса с различными магазинами по всей стране», — говорит юрист.
Следующее заседание суда по этому спору назначено на середину декабря, решение по делу ещё не принято.
Ранее на вебинаре РБК Петербург, посвящённому защите бренда в сети, эксперты отмечали, что за последние несколько лет значительно выросло число российских компаний, которые подвергаются риску незаконного использования своего товарного знака или наименования. При этом в судебной практике нет чётких критериев, указывающих на схожесть использования конкурентами товарных знаков до степени смешения.