Избирателей познакомят с кандидатами-уголовниками
Избиратели вправе знать о судимостях кандидатов на выборах. Такой вывод можно сделать из определения Конституционного суда РФ, опубликованного на его официальном сайте.
Дело прошлое
Поводом для рассмотрения дела стали обращения россиян Дмитрия Бабича и Александра Барсукова на положения федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Заявители оспаривали пункт избирательного закона, который обязывает кандидатов указывать все свои судимости, в том числе, если уголовное дело было закрыто по амнистии или соответствующий состав более не считается преступлением.
Д.Бабич в июле 2014 года при подаче документов в избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата не указал, что в декабре 1997 года был осужден по ст. 200 УК РФ (обман потребителей), которая позже утратила силу. По ней он был приговорен к шести месяцам исправительных работ, но освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Но в регистрации в качестве кандидата ему было отказано. Тогда он обратился в суд. По мнению Д.Бабича, он не должен был указывать сведения о судимости, поскольку формально считается несудимым.
Аналогичная ситуация произошла с А.Барсуковым. В 2015 году при попытке зарегистрироваться кандидатом перед выборами он не известил комиссию о том, что в 2000 году был осужден по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) к 4 годам лишения свободы и освобожден от наказания в связи с амнистией.
Вопрос репутации
В своем решении высокие судьи указали, что оспариваемая норма закона не лишает заявителей права баллотироваться на выборах. В нем, согласно закону, ограничены лишь те, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления. Что касается требования упоминать о своей прошлой судимости, то оно носит репутационный характер и помогает избирателям составить представление о кандидате, отметили судьи. Причем амнистия не освобождает кандидата от этой обязанности.
Однако если деяние было декриминализовано, то оно более не считается преступлением. Соответственно, кандидат вправе не указывать факт такой судимости. В то же время, в случае заявителя Д.Бабича это было не единственным нарушением, выявленным избиркомом. Таким образом, вопрос о возможности его участия в выборах — в компетенции суда общей юрисдикции.
Не судим, но наказан
По делу А.Барсукова судья КС Сергей Князев высказал особое мнение. По мнению судьи, оспариваемые положения должны быть рассмотрены КС на соответствие Конституции РФ, поскольку действующая интерпретация положения и правоприменительная практика не позволяют понять, должен ли кандидат в депутаты сообщать о преступлении, за которое не был судим.
Дело в том, что ЦИК и МВД РФ считают, что граждане, освобожденные по амнистии, считаются несудимым — и указывать сведения о судимости в заявлении о согласии баллотироваться им не нужно. А суды общей юрисдикции, включая Верховный суд РФ, напротив, руководствуются тем, что обязанность указывать сведения о судимости имплицитно предполагает необходимость сообщения обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора.
Поэтому С.Князев уверен, что оспариваемые положения закона нуждаются в проверке на соответствие Конституции РФ.