В Петербурге судят щедрого поставщика IP-телевидения
Петербургский суд рассмотрит дело одного из игроков рынка IP-телевидения - компании ООО «Хом-АП.ТВ». Следователи подозревают ее гендиректора Юрия Москачева в нарушении смежных прав (п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ), сообщает пресс-служба Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Петербургу.
По версии следствия, с 2009 года по 2014 год Москачев незаконно заключал с разными коммерческими структурами контракты на трансляцию кабельного телевидения - в результате клиенты компании незаконно получили доступ к ряду кабельных каналов.
При этому у Москачева не обладал правом заключения сублицензионных контрактов для ретрансляции по сетям кабельного телевидения этих телеканалов. По версии следствия, ущерб от деятельности бизнесмена составил не менее 12 млн рублей.
Как ранее писала «Фонтанка», в полицию обратились правообладатели, которые терпели убытки от «Хом-АП.ТВ», которое привлекало клиентов низкими ценами. Инициатором обращения в правоохранительные органы стала компания «Первый ТВЧ» («Телепутешествия», «Охотник и рыболов» и др.). Позже со схожими обращениями за помощью к следователям обратились Петербургская кабельная ассоциация, ассоциация «Макател» и спутниковый оператор «Триколор ТВ». Кроме того, об аналогичных нарушениях лицензии заявляли государственная компания ВГТРК и «НТВ Плюс».
По данным издания, «Хом-АП.ТВ» является контент-агрегатором или посредником между каналами и операторами. Ее сотрудники договаривались с телеканалами о возможности вещания и давали техническую возможность жителям получать телевизионный сигнал не через антенну, а через те же сети, по которым в дома поступает широкополосный интернет. Партнерами «Хом-АП.ТВ» в основном являлись небольшие провайдеры, которые в итоге помимо доступа во всемирную паутину предлагали своим клиентам и телевизионные услуги. Зачастую телезрители получали услугу IPTV бесплатно, а сами операторы платили фиксированную сумму в месяц вне зависимости от того, сколько абонентов посмотрело тот или иной канал, рассказывают собеседники «Фонтанки». В том числе с этим и связаны претензии правообладателей, которые хотят знать количество аудитории, а также получать за ее объем соразмерную плату.