Исторические здания в центре Петербурга могут лишиться охраны
Часть вновь выявленных исторических зданий, расположенных на территориях «Конюшенная» и «Северная Коломна - Новая Голландия», могут лишиться охранного статуса и так и не попасть в Реестр объектов культурного наследия. Такие выводы делают эксперты на основе условий конкурса, который объявил Смольный.
Опасения, связанные с утратой памятников в центре Петербурга, были высказаны депутатом Борисом Вишневским еще в конце апреля. Парламентарий присутствовал на заседании городского правительства, в ходе которого рассматривался вопрос реализации программы сохранения и развития исторического центра.
Во время заседания координатор программы, председатель КЭРиСП Анатолий Котов объявил о намерении провести историко-культурную экспертизу некоторых зданий на территории пилотных кварталов. На это Б.Вишневский высказал подозрение, что чиновники хотят «какие-то здания объявить утратившими культурно-историческую ценность и вычеркнуть из Реестра объектов культурного наследия».
А.Котов успокоил депутата, заявив, что цель экспертизы – наоборот, внести вновь выявленные объекты культурного наследия в реестр. «Экспертиза касается не Реестра, а необходимости и целесообразности внесения в Реестр. На самом деле это – вновь выявленные объекты, которые могут быть отнесены к памятникам. При проведении этой экспертизы в установленном порядке если это будет, то они будут отнесены к памятникам. Если не будет – значит они не будут отнесены к памятникам».
Между тем, согласно закону, вновь выявленный объект культурного наследия - объект, в отношении которого уже проведена государственная историко-культурной экспертиза. Более того, имеется официальное заключение о целесообразности включения объекта в Реестр памятников. Необходимо лишь завершить процедуру – уполномоченный орган государственной власти должен рассмотреть все подобные заключения и принять решения. И никаких новых экспертиз проводить не надо.
Однако опубликованное на сайте госзакупок извещение о конкурсе показывает, что чиновники действительно хотят провести экспертизы заново. Об этом свидетельствует формулировка предмета конкурса: «Выполнение работ по проведению государственных историко-культурных экспертиз объектов культурного наследия, находящихся в границах территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна - Новая Голландия» для государственных нужд Санкт-Петербурга». А в техническом задании для конкурса указано: «Целями данной закупки является определение соответствия объекта охраны требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и обоснование принятия решений: О включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия; О категории историко-культурного значения объекта культурного наследия».
А в пункте «Задача выполнения работ» в качестве такой задачей названо «определение историко-культурной ценности объекта и выдача рекомендаций по дальнейшему его использованию».
Все это вызывает удивление у директора Центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова. По его словам, если вновь выявленные объекты культурного наследия имеют современные экспертные заключения, то этого нельзя сказать про многие объекты, включенные в Реестр - особенно в советские времена (точнее, до выхода современного ФЗ-73 об охране памятников). «Таких объектов, по моим подсчетам, в Петербурге около 10 тыс., - говорит А.Карпов. – У многих нет надлежащих паспортов, да и экспертные заключения зачастую не соответствуют современным требованиям. Я много видел таких заключений, которые вызывают улыбку своей наивностью». По этим причинам проводить экспертизу следует как раз по объектам, включенным в Реестр – хотя бы для составления нормальных паспортов, содержащих конкретно описанные предметы охраны. Вместо этого, по словам А.Котова, изучать будут вновь выявленные объекты.
Реализация такого крупного проекта, как тот, что затеян на пилотных территориях, требует как можно более четкой регламентации – хотя бы для того, чтобы избежать лавины судебных исков и конфликтов с населением. Для этого имеет смысл избавиться от вновь выявленных объектов культурного наследия, потому что охранные обязательства для них прописаны в законе весьма расплывчато - в отличии от объектов, включенных в Реестр, для которых обязательства обозначены достаточно четко, как и санкции в случае их нарушения. Как говорит А.Карпов, для вновь выявленных объектов, грубо говоря, установлен лишь четкий запрет на снос. Все остальное – неясно, размыто. Поэтому их разумно либо включить в Реестр, либо вовсе лишить охранного статуса (вычеркнуть из списков вновь выявленных объектов культурного наследия). Вот это последнее желание, как подозревает Б.Вишневский, и является главным мотивом для проведения историко-культурной экспертизы вновь выявленных объектов культурного наследия, чтобы упростить процедуру работы с такими зданиями, в частности, проводить реконструкцию с целью «приспособления для современного использования», как указано в программе.
Владимир Грязневич