Санкт-Петербург и область, 08 июн 2015, 09:34

Суд может вернуться к делу о преднамеренном банкротстве Балтийского завода

С таким требованием в Горсуд Петербурга обратилась прокуратура
Читать в полной версии
Фото: bz.ru

Петербургская прокуратура просит городской суд вернуть дело о преднамеренном банкротстве Балтийского завода в суд. Об этом пишет газета «Коммерсантъ». Ранее, напомним, Василеостровский районный суд вернул надзорному ведомству дело из-за нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые, по мнению суда, требуют устранения.

Дело было возбуждено в марте 2013 года по ст. 196 УК (преднамеренное банкротство) против Андрея Фомичева, бывшего главы предприятия, покинувшему завод еще в октябре 2011 года. По версии следствия, Балтийский завод в рамках договора с концерном «Росатом» на строительство плавучей атомной теплоэлектростанции «Академик Ломоносов» получил аванс 2 млрд рублей. А.Фомичев распорядился поместить 1,6 млрд рублей на депозит Межпромбанка, входившего в Объединенную промышленную корпорацию. Между тем само предприятие, как отмечает прокуратура, было вынуждено брать кредиты для строительства «Академика Ломоносова», причем на более жестких условиях. По оценке следствия, действия А.Фомичева привели к банкротству, а Балтийскому заводу был нанесен ущерб в 5,5 млрд рублей.

Уже в суде защита А.Фомичева заявила ходатайство о возврате дела в прокуратуру Петербурга, посчитав, что были нарушены нормы о подследственности. Василеостровский райсуд согласился с доводами защиты. Дело оказалось в производстве следственного отдела УМВД России по Центральному району, потому что местом окончания преступления, инкриминируемого экс-руководителю завода, правоохранители посчитали Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, располагающийся на Суворовском проспекте и входящий в юрисдикцию УМВД России по Центральному району. Однако защита полагала, что окончанием преступления следует считать неотзыв денег с депозита Межпромбанка, а это событие происходило на Васильевском острове.

Однако сейчас прокуратура подала апелляцию на это решение. По мнению прокуратуры, обнаруженные судом ошибки никак не препятствуют разбирательству по делу.

Адвокат Вячеслав Исаков, представляющий интересы Андрея Фомичева, не стал комментировать представление надзорного ведомства.

Роман Кизыма

Pro
Почему две трети иностранных компаний не торопятся уходить из России
Pro
Смерть фондового рынка: почему успешные компании не выходят на биржу
Pro
10 компаний с перспективами роста во втором кварталe — выбор Bloomberg
Pro
10 поводов попасть в черный список Центробанка и 2 способа выйти из него
Pro
Зарплата курьера достигла ₽180 тыс. Что будет дальше с рынком доставки
Pro
Не признавать ошибки: как живут боссы с посттравматическим расстройством
Pro
«Блеск люкса тускнеет». Почему кризис повлиял на сегмент роскоши
Pro
Экспатам из России платят в Узбекистане $60 тыс. в год: в чем сложность