Петербургские небоскребы уткнулись в федеральный потолок
Госдума приняла в первом чтении предложенные петербургскими депутатами поправки в Градостроительный кодекс РФ, уточняющие нормы о допустимом отклонении от предельных параметров строительства и реконструкции.
Поправки предусматривают полный запрет на «отклонения» строительных проектов от устанавливаемых региональными Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) предельных значений высоты и этажности зданий. Помимо этого, поправки устанавливают, что уменьшение размеров минимальных отступов от границ земельных участков, а также увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка от предельных параметров, установленных ПЗЗ, не могут превышать 10%.
Законопроект был разработан депутатом фракции «Яблоко» Борисом Вишневским и принят в виде обращения к Госдуме петербургским ЗакСом 6 февраля этого года. Поправки одобрены также правительством РФ, которое прислало в Госдуму положительное заключение на законопроект. По словам Б.Вишневского, некоторые члены комитета по земельным отношениям и строительству Госдумы ранее предлагали еще более ужесточить закон - запретить даже уменьшение отступов от границ участка. Вероятно, соответствующая поправка будет внесена ко второму чтению.
Такое редкое в нынешние времена единодушие, по мнению Б.Вишневского, обусловлено очевидной абсурдностью и чрезвычайно высокой коррупционностью лазейки, оставленной в пункте 1 статьи 40 Градкодекса РФ, согласно которой региональные комиссии по землепользованию и застройке (Комиссия по ЗЗ) могут давать девелоперам разрешения на отклонения от предельных параметров строительства или реконструкции, если характеристики земельного участка «неблагоприятны для застройки». Причем, пределы таких отклонений Градкодекс не устанавливает.
По мнению практически всех экспертов, отсутствие ограничений на отклонения делает бессмысленными сами предельные параметры, устанавливаемые ПЗЗ. Недопустимым эксперты считают также и то, что указанная норма Градкодекса позволяет чиновникам по своему усмотрению разрешать застройщикам фактически нарушать закон о ПЗЗ.
В то же время, представляется надуманной сама ситуация, когда якобы «неблагоприятный» участок может быть застроен только в нарушении предельных параметров ПЗЗ. «Мне не известен ни один случай, - говорит Б.Вишневский, кстати, являющийся членом петербургской комиссии по ЗЗ, - когда бы застройщик представил сколько-нибудь разумные аргументы необходимости отклонений». Депутат уверен, что таких аргументов и быть не может: «Каждому разумному человеку понятно, что не бывает участка, где можно возвести небоскреб, а дом в несколько этажей – нельзя».
Единственный аргумент, который на самом деле движет застройщиками – максимизация прибыли. Либо – желание реализовать проект, который не вписывается в данный участок. «Но об этом правообладатель (собственник или арендатор) земельного участка должен был думать раньше, когда приобретал права. Нельзя подгонять правила застройки под экономическую целесообразность своего проекта. Надо поступать наоборот, - считает депутат. - В то же время чиновники, составляющие большинство в Комиссии, очень часто голосовали «За» удовлетворение подобных заявок». Такая практика порождает скандалы, регулярно возникающие и в Петербурге, и в Ленобласти, да и в других российских регионах. Главными противниками таких «отклонений» как правило выступают местные жители, поскольку «отклонения» ухудшают качество среды и наносят ущерб архитектурной целостности поселений.