Голодные компании разворошили рынок государственного заказа

Читать в полной версии

Сокращение платежеспособного спроса вынуждает все большее число компаний претендовать на выполнение государственных заказов. В результате относительно закрытая до последнего времени система госзаказа ощущает значительный приток новых игроков, не привыкших зачастую к работе в рамках жестких нормативных ограничений и дополнительных обременений, включая финансовые.

Возросший интерес

«С начала кризиса интерес к государственным деньгам возрос, — подтверждает тенденцию генеральный директор «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов в ходе круглого стола «Практика реализации государственных контрактов: изменения на фоне кризиса», организованного РБК Петербург совместно с БФА Банком. — Это логично, потому что коммерческий рынок подморозился и освободившиеся мощности часть компаний стремится задействовать в заказах, которые можно получить от государства».

В таких условиях у государства, с одной стороны, появляется более широкий выбор исполнителей. С другой стороны, увеличиваются риски исполнения заключенных контрактов компаниями, которые не имеют достаточного опыта по конкретному типу работ. Кроме того, «новички» склонны не вполне адекватно оценивать стоимость и перспективы финансирования госконтрактов, в том числе и потому, что не до конца понимают особенностей взаимодействия с государственным заказчиком.

Федеральная антимонопольная служба фиксирует резкий рост количества жалоб, которые подают участники торгов, претендующие на госзаказ (по Петербургу — примерно на 30%, по данным городского УФАС).

«Коммерческий рынок сейчас резко проседает, поэтому гораздо большее количество людей обратило свое внимание на сектор госзаказа. Но как только люди пришли в него, выяснилось, что это очень специфическая деятельность, и далеко не каждая коммерческая структура, которая, скажем, была крупным игроком на рынке строительства, способна все делать сразу и качественно. Новые люди пытаются что-то для себя понять, что-то изменить в практике составления и подачи документов (а не секрет, что она может отличаться от региона к региону). Именно поэтому коллеги из УФАС фиксируют рост обращений и жалоб», — приводит свое объяснение заместитель председателя Комитета государственного заказа Ленинградской области Денис Толстых. При этом ничего плохого в самом факте увеличения количества жалоб, по его мнению, нет: «Рынок становится более открытым, процедуры — конкурентными: количество участвующих в них повышается от раза к разу».

«Я как раз из новых подрядчиков, которые еще шесть лет назад не знали, что такое работа на государство. Теперь структура наших подрядов радикально изменилась: 80% — бюджетные заказы, оставшиеся 20% — коммерческие. А было наоборот», — поделилась своим опытом генеральный директор группы компаний «Геоизол» Елена Лашкова.

День открытых дверей

Одна из ключевых проблем госзаказа сегодня — демпинг, который используют участники торгов для того, чтобы выиграть. «Иногда мы сталкиваемся с тем, что на своем жаргоне называем «день открытых дверей»: несложно оформить и подать заявку, когда заказчик размещает предельно простую документацию. Недавно мы рассматривали подобную жалобу. Заказчик разметил заявку на ремонтные работы чуть меньше чем на 7 млн рублей и получил 37 заявок. По итогу процедура снижения цены составила 78%», — привел пример заместитель руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Петр Яковлев. По его мнению, найти баланс, при котором есть защита от действий не имеющих опыта и репутации на рынке компаний, и одновременно система госзаказа не превращается в «закрытый клуб», очень сложно.

«Вопрос не в допустимом снижении цены, а в наличии четких критериев, по которым можно выбрать подрядчика, который выполнит заказ, — рассуждает заместитель руководителя УФАС по Ленинградской области Алексей Журавлев. — Должно быть объединение, диалог. Мы спрашиваем, например, почему вы так снизили цену, а нам отвечают: нужно поддержать работников, а больше заказы взять негде. Если цель выживание — это одно, если цель напакостить — совсем другое».

По мнению Петра Яковлева, для защиты от недобросовестных претендентов на государственные средства нужно присмотреться к опыту крупных корпоративных заказчиков, которые приняли для себя двухуровневую систему отбора исполнителей контрактов. «В этом случае на первом этапе проводится процедура допуска на основании опыта и репутации, а на втором этапе проводится аукцион, на котором ничего, кроме цены, не имеет значения. Понятно, что это потребует изменений в законодательстве».

Банк посередине

Одним из ключевых элементов снижения риска неисполнения госконтрактов, по замыслу законодателя, должно стать участие в цепочке банков. Финансовые структуры обязательно присутствует во взаимоотношениях между заказчиком и исполнителем. По счетам банков проходят денежные средства, они же обеспечивают клиентов требуемыми по закону банковскими гарантиями. Дополнительным элементом контроля над расходованием средств может стать услуга банковского сопровождения контрактов, внедрение которой, как показала дискуссия на круглом столе, вызывает пока много вопросов.

«Данный механизм позволит увеличить прозрачность исполнения госконтракта на этапе перечисления денежных средств. Понимая перспективу двойного контроля — банка и госзаказчика — недобросовестные компании могут отсеяться уже на этапе заключения договоров. Это в свою очередь позволит сберечь бюджетные средства», — полагает заместитель председателя правления БФА Банка Светлана Струкова.

Имея возможность комплексно анализировать денежные потоки по госконтракту, банк мог бы предложить дополнительное финансирование при отсутствии или недостаточных авансах со стороны заказчика с одной стороны и высокой доле стоимости материалов и оборудования — с другой, рассуждает Светлана Струкова: «Собственных средств исполнителя может не хватать, если он ведет несколько проектов одновременно. Кроме того, по вине коммерческих заказчиков сейчас нередко задерживаются платежи».

Исполнители не в восторге

«Мы еще до работы на бюджетных объектах ввели у себя проектное управление и пробовали для каждого проекта открывать отдельный счет, то есть сами отрепетировали практику использования спецсчета как при банковском сопровождении, — поделилась Елена Лашкова. — Но в случае госконтрактов это абсолютно негибкая система, ты не можешь распоряжаться своими деньгами. Оттого что подрядчик обанкротится, но деньги останутся на счету, никому лучше не будет. Мертвый подрядчик — это неисполненный контракт».

«Пока для бизнеса банковское сопровождение, мягко говоря, неприемлемо. Для заказчика это контроль бюджета, а для исполнителя — неоправданные ограничения», — обобщила мнение представителей подрядчиков генеральный директор ГК «Росстройинвест» Валентина Калинина.

«Конечно требования по банковскому сопровождению возникают не от бизнеса, а от заказчика. Когда необходимо открывать спецсчет в банке, от которого тебе ничего не нужно, могут возникать неудобства. Но если ты хочешь поддержать свой бизнес, это не самые страшные рамки. Банковское сопровождение будет дисциплинировать, минимизировать «мутные схемы». Некие недовольства могут быть, но с этим можно жить, тем более, что мы, к примеру, осуществляем банковское сопровождение бесплатно», — парировала Светлана Струкова. По ее словам, исполнители должны понимать, что при банковском сопровождении банк не контролирует платежи, а проводит их после акцепта заказчика. Каким будет уровень контроля операций, решает именно заказчик.

«Так или иначе, деваться некуда. Бизнесу нужен госзаказ для того, чтобы выживать. Заказчик хочет, чтобы контракты выполнялись вовремя и качественно. Стороны не должны воспринимать друг друга как соперников. Нужно доводить существующий инструментарий до приемлемого», — резюмировала модератор дискуссии, руководитель проекта «Будущий Петербург» Елена Кром.