«Южный» спор: утопят ли город-спутник в болоте?
Часть территории Кондакопшинского болота и береговая полоса речки Кузьминка получат статус «водных объектов» и будут переданы государству. В результате эти территории будут исключены из проекта города-спутника «Южный». Нерешенным пока остается вопрос границ этих территорий. Предположительно он будет решен федеральными органами в первой половине 2016 года.
Болото признано
Компания «СТАРТ Девелопмент», которая реализует проект города-спутника «Южный», признала существование Кондакопшинского болота как ценного природного и водохозяйственного объекта и готова передать его территорию государству. Об этом говорится в разосланном в СМИ пресс-релизе компании. «После того, как границы предполагаемого водного объекта Кондакопшинское болото будут определены, компания сможет запустить процедуру его передачи государству», — говорит гендиректор компании «СТАРТ Девелопмент» Сергей Хромов.
Это заявление последовало за обнародованием компанией информации о том, что ФГБУ «Государственный Гидрологический институт» (ГГИ), главное экспертное учреждение в России по этим вопросам, в рамках исследования, заказанного «СТАРТ Девелопмент» в начале 2015 года, «завершил определение границ залегания торфа», что является, по мнению компании, промежуточным результатом процедуры определения границ Кондакопшинского болота. Окончательный результат, по сообщению компании, появится в конце 2016 года, когда ГГИ завершит исследование.
Понятно, что после урегулирования проблемы с признанием факта существования Кондакопшинского болота (хотя даже Верховный суд отказался его признать) вопрос границ стал ключевым — чтобы определить, какую конкретно территорию надо исключать из проекта «Южного», необходимо точно определить ее границы и узаконить их на государственном уровне.
С границами неясность
Между тем, возглавляющая протестное движение общественности организация «Гражданин Пушкин» утверждает, что ГГИ на самом деле уже завершил процедуру определения границ Кондакопшинского болота. В доказательство руководители организации 9 декабря представили журналистам отчет того же ГГИ о результатах аналогичного исследования, в свою очередь заказанного «Гражданином Пушкиным», в котором определены «географические координаты (WGS 84) поворотных точек границы Кондакопшинского болотного массива» и приведена карта болота с точно обозначенными границами. Аналогичную работу проделал ГГИ и по акватории реки Кузьминки, также проходящей по территории «Южного».
Общественники и поддерживающий их эксперт комиссии петербургского ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов считают, что выводов ГГИ достаточно для придания Кондакопшинскому болоту (как и береговой полосы реки Кузьминки) официального статуса «водного объекта», внесения его в Государственный водный реестр РФ и распространение на него соответствующего режима, определенного Водным кодексом РФ, однозначно запрещающего жилищную и деловую застройку.
Формально, но абсурдно
Замдиректора ГГИ Михаил Марков на просьбу РБК Петербург объяснить, кто же прав, заявил: «По-своему правы обе стороны».
По его словам, с чисто формальной точки зрения правы общественники и А.Карпов. Согласно части 4.4 статьи 5 Водного кодекса РФ, местоположение береговой линии (границы водного объекта) болота определяется по границе залежи торфа на нулевой глубине. То, что ГГИ «завершил определение границ залегания торфа» признает и «СТАРТ Девелопмент». Это значит, что в соответствии с нормой Водного кодекса границы Кондакопшинского болота и береговой полосы реки Кузьминки как водных объектов установлены.
Однако придавать болоту в этих границах статус «водного объекта» и включать всю его территорию в Водный реестр нельзя, уверен М.Марков. Потому что, если быть последовательным, то водными объектами следует признать почти 20% территории России, в том числе, значительные территории Петербурга, в том числе, земельные участки, на которых расположены разного рода здания и заводы, например, General Motors в Шушарах, Nissan в Каменке. Признание территорий «водными объектами» означает распространение на них соответствующего режима использования, запрещающего жилую, деловую и промышленную застройку, а если такая застройка уже существует, то она становится незаконной и подлежит сносу. Понятно, что сносить существующие строения никто не будет, даже если закон этого требует. Да даже платить водный налог, положенный за использование водных объектов. Скорее изменят закон.
Критерии для болот
Как раз это вскоре и произойдет, утверждает М.Марков. Точнее, закон будет не изменен, а дополнен. Дело в том, что болото — специфический объект и на него, как указывает директор ГГИ Владимир Георгиевский в своем письме гендиректору УК «СТАРТ Девелопмент», не должны распространяться нормы ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», применяемые для других водных объектов — рек, озер, каналов, водохранилищ и др. Согласно отчету ГГИ, представленному М.Марковым в Минприроды, о результатах заказанной министерством разработки «научно обоснованных предложений по определению болот, имеющих водохозяйственное значение, для включения их в Государственный водный реестр», ГГИ предлагает установить, что «к болотам, как водным объектам, могут быть отнесены только торфяные болота с интенсивностью отложения торфа, свойственной болотам в их естественном состоянии. Заболоченные земли и осушенные торфяники не имеют статуса водного объекта и не включаются в Государственный водный реестр». Также ГГИ предложил методику применения «болотных критериев» и специфические режимы обращения с болотами как водными объектами. Утвердить новые критерии, методику и режимы должно правительство РФ. Как считает М.Марков, это скорее всего произойдет в январе-феврале 2016 года.
Он уверен, что рекомендации ГГИ по учету болот будут правительством приняты. Хотя бы потому, что их пока вообще не существует, а конфликты, возникающие из-за этого законодательного пробела, постепенно нарастают. В частности, М.Марков сообщил, что нефтяные компании периодически обращаются в Минприроды с жалобами на то, что их заставляют платить за работу в сибирских болотах, где они добывают нефть. В свое время именно они, похоже, добились того, что власти не стали включать болота в Водный реестр, но фискальные чиновники нашли способ все-равно брать с них деньги — «сбор за за пользование объектами водных биологических ресурсов», который обычно платят рыбохозяйственные организации. Также он напоминает о конфликте вокруг проекта нового зоопарка в Петербурге на территории Юнтоловского болота, который удалось урегулировать только благодаря приданию этому болоту статуса «природного комплексного заказника регионального значения».
Неурегулированность статуса болот, помимо прочего, обусловлена, по словам М.Маркова, еще и мировой практикой: «Во многих странах болота не считаются ценными объектами, — говорит эксперт. — Но в последнее время ситуация меняется. Например, в Германии, где практически все болота были осушены, сейчас некоторые из них начали восстанавливать, потому что экологи доказали их важность для сохранения среды».
100 га отнимут
Как сказано в отчете ГГИ, заказанного «Гражданином Пушкиным», «болото с естественным ненарушенным водным режимом и специфической болотной растительностью сохранилось на 30-35% общей площади Кондакопшинского болотного массива». «Только эта часть Кондакопшинского болота, по нашим критериям, безусловно должна быть включена в Водный реестр как «водный объект», — утверждает М.Марков. Менее 10% болота, по его словам, точно не должно быть признано «водным объектом», поскольку «представляет собой антропогенные участки, образовавшиеся в результате выторфовки и иной хозяйственной деятельности». Еще около трети болотного массива «осушена и представляет собой торфяник с характерной древесной растительностью». Эта часть тоже не удовлетворяет «болотным критериям» ГГИ. Оставшаяся треть болотного массива «в настоящее время может быть отнесена к переходной фазе восстановления, с характеристиками гидрологического режима, близкими к естественным значениям». На этой части массива происходит естественное восстановление болота «вследствие зарастания дренажной системы», разъясняет замдиректора ГГИ.
Следует ли относить эту, восстанавливающуюся, часть болота к «водным объектам» целиком или частично пока неясно, единого мнения у экспертов ГГИ, по словам замдиректора, нет. В своем отчете для Минприроды они предлагают разные варианты решения для подобных объектов. Министерство должно сделать выбор и представить его правительству на утверждение. «Мое мнение — 75% этой части следует признать. Я думаю, более половины территории Кондакопшинского болотного массива получит статус «водного объекта», — считает М.Марков. В результате проект «Южного», по его оценке, лишится (для жилищной и деловой застройки) территории примерно в 100 га — из 191 га площади массива и 1900 га нынешней территории проекта. Судя по высказываниям представителей УК «СТАРТ Девелопмент» на встрече с журналистами 8 декабря, компания на такое изъятие согласна. И, как говорит М.Марков, компания выразила готовность вообще не трогать болото до окончательного решения его статуса федеральными властями.
Что касается проблемы водоснабжения исторических прудов Пушкина и Павловска, то и М.Марков, и А.Карпов считают это отдельным сюжетом, не имеющим прямого отношения к Кондакопшинскому болоту. А само болото, как утверждают оба эксперта, нуждается в сохранении как ценный природный объект, совершенно необходимый для существования местной фауны и флоры.
Скандалы возможны
Возникшее вроде бы умиротворение может быть взорвано общественниками, если они, не дожидаясь федеральных решений, захотят действовать по существующим пока правилам. «Наше заключение является достаточным формальным основанием для госорганов начать процедуру включения Кондакопшинского болотного массива в установленных нами границах в Водный кадастр, как государственную собственность, и в Водный реестр, — утверждает М.Марков. — По закону, инициировать эту процедуру может любая организация или даже частное лицо». И общественники эту процедуру уже инициировали.
1 декабря президент общественной организации «Гражданское объединение города Пушкина» Петр Солодов направил письмо начальнику департамента Росгидромета по СЗФО Анатолию Грабовскому с просьбой «в кратчайшие сроки передать сведения по Кондакопшинскому болотному массиву в Федеральное агентство водных ресурсов для включения его в Государственный водный реестр». К письму приложен отчет ГГИ. По закону Росгидромет обязан выполнить просьбу общественников, в том числе, направить документы в Росводресурсы (Федеральное агентство по водным ресурсам), которое узаконивает границы водных объектов. Впрочем, чиновники вполне могут затянуть процедуру до утверждения правительством «болотных критериев».