«Искажая замысел»: Беглов ответил защитникам портрета Хармса
Власти Санкт-Петербурга не будут менять эстетический регламент города для того, чтобы позволить жителям дома 11 по улице Маяковского сохранить изображение Даниила Хармса на фасаде здания. Об этом сообщил депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский со ссылкой на ответ губернатора города Александра Беглова на соответствующий депутатский запрос.
Споры и судебные разбирательства вокруг граффити с Даниилом Хармсом идут не первый год. Потрет писателя появился на фасаде дома в феврале 2016 года. Позже на него пожаловались два петербургских журналиста. Но жильцы дома выступали против закраски граффити. За сохранение портрета выступил и Георгий Полтавченко, занимавший тогда пост губернатора Петербурга. Такую же позицию заняли многие известные в Петербурге деятели культуры, среди которых — глава Эрмитажа Михаил Пиотровский, Александр Розенбаум и заведующий отделом новейших течений Государственного Русского музея Александр Боровский. Но в октябре прошлого года Дзержинский районный суд Петербурга обязал ТСЖ «Маяковского 11» удалить граффити с портретом Хармса с фасада дома на улице Маяковского. Такое решение было принято по иску администрации Центрального района.
За портрет вступились некоторые депутаты петербургского парламента. Причем, как рассказал Борис Вишневский, ранее чиновники говорили ему, что портрет должны согласовать жители дома 11. «Жители согласовали — мне стали писать «нужно согласование КГА». Пошел в КГА — там ответили «не позволяет эстетический регламент», запрещающий любые росписи на лицевых фасадах. Вот сменят регламент — тогда…», — отметил депутат.
Тогда парламентарий написал губернатору с просьбой изменить регламент. «И получил отказ. Не хочет губернатор ничего менять», — сообщил Вишневский. В ответе Беглова говорится, что в Петербурге «нецелесообразно исключать запрет на размещение росписей», и «в историческом поселении архитектурный облик не формируется, а сохраняется». Губернатор также отметил, что «размещение росписи, не предусмотренной проектной документацией, на здании искажает первоначальный авторский замысел, акцентирует визуальное восприятие на себе, тем самым уменьшает ценность архитектурно-градостроительного облика здания». Он также напомнил, что центр Петербурга охраняется как объект всемирного наследия ЮНЕСКО.
Сам парламентарий посчитал этот ответ неудовлетворительным. Комментируя слова губернатора о «сохранении архитектурного облика», он иронизирует: «Мы это видим, особенно в центре города: каждый день появляются безобразные кричащие витрины, заклеенные пленкой, вывески кислотных цветов, продолжается массовая пробивка новых, никогда ранее не существовавших дверей, строятся лестницы, роются безобразные приямки, в которые легко свалиться. На многих фасадах — совершенно произвольная расстекловка пластиковых окон и дверей (как по форме, так и по цвету)».
Что касается ЮНЕСКО, то Вишневский напомнил, что в любом судебном процессе против Комитета по госиспользованию и охране памятников Петербурга на требование градозащитников направить спорный архитектурный проект в ЮНЕСКО, как этого требует Руководство по исполнению Конвенции 1972 года, Смольный отвечает, что в РФ за 30 лет после подписания Конвенции так и не появилось национального законодательства на этот счет.
Депутат, в свою очередь, предлагает утверждать Правила благоустройства законами Санкт-Петербурга, а не отдавать это правительству Санкт-Петербурга, а все споры о граффити, определении этого термина, местах их размещения, согласования с собственниками и КГА и КГИОП должны быть урегулированы в Правилах содержания фасадов. Соответственно ключевым документом для любого здания в Петербурге должен снова стать паспорт фасада. Вишневский признал, что это большая работа, но «она будет проводиться не с нуля»: для большинства домов в Петербурге (включая дореволюционные) такие чертежи есть: в архивах проектных учреждений, других архивах или у ТСЖ, ЖСК, управляющих организаций.