Петербургские дольщики и жители реновируемых "хрущевок" остались не у дел
Комиссия по городскому хозяйству Законодательного собрания Петербурга предлагает устранить законодательные дефекты, угрожающие оставить петербуржцев без положенного им по закону жилья. Такие дефекты депутаты обнаружили в двух нормативных актах – в одном действующем законе и в проекте закона, недавно внесенном губернатором для принятия ЗакСом.
На дефекты существующего закона «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» депутатам, вообще говоря, указали жители «хрущевок» (точнее, домов первых массовых серий), предназначенных для реновации. Больше всего жалоб поступает из кварталов «Ульянка-2», «Сосновая поляна» и «Полюстрово». Оказалось, что застройщики возводят новые дома, продают квартиры в них на рынке, а жителей «хрущевок» переселять в них не торопятся. Более того, как утверждают недовольные граждане, во многих случаях нет даже признаков подготовки их домов к сносу или реконструкции. В сущности, на реновируемых территориях происходит банальная уплотнительная застройка. «При этом компания «Воин-В» за нарушение сроков предоставления жилья переселенцам уплатила «огромный» штраф в 10 тысяч рублей, а сам срок исполнения обязательств был ей отодвинут на 2018 год, -- возмущается зампред Комиссии Борис Вишневский. – Но в 18-ом году их уже не будет – они продадут все построенные квартиры и сбегут. А жители останутся у разбитого корыта».
По словам Вишневского, все это стало возможным из-за того, что в законе указан (в приложении) только список территорий, предназначенных под реновацию, но нет конкретного перечня подлежащих сносу или реконструкции жилых домов. «В ответ на претензии застройщики говорят жителям – а где написано, что ваш дом подлежит реновации?», - описывает типичную ситуацию Вишневский. Чтобы облегчить петербуржцам оспаривание действий застройщиков в судах, Комиссия рекомендовала ЗакСу принять специальный закон об официальном толковании дефектного закона (поскольку толковать закон имеет право только сам законодатель). В частности, предлагается четко разъяснить используемый в законе термин «адресная программа». Предложенное депутатами толкование предусматривает, что адресная программа формируется путем точного определения критериев включения в нее зданий и точного описания границ территорий, на которых эти здания расположены. Правительству предписывается установить конкретный перечень домов, подлежащих сносу или реконструкции.
Еще больше головной боли доставил депутатам внесенный губернатором в ЗакС проект поправок в пакет законов, направленных на защиту покупателей квартир, пострадавших от недобросовестных застройщиков. С большим трудом Комиссия решила рекомендовать ЗакСу принять законопроект о поправках в первом чтении.
Главный дефект проекта Борис Вишневский видит в том, что предлагаемые губернатором меры лишают защиты большинство обманутых граждан. «Нуждающимися в защите признаются только граждане, которые заключили сделки до 1 апреля 2005 года. Но основная часть пострадавших заключила договоры с застройщиками после этой даты. Лишать их защиты не справедливо», -- уверен депутат.
Казус, по его словам, в том, что чиновники считают пострадавшими только обманутых дольщиков. А поскольку 1 апреля 2005 года начал действовать ФЗ-214 о долевом строительстве, предусматривающий меры защиты, то обманутые после этого граждане в дополнительной защите города уже якобы не нуждаются. «Это ошибка, потому что после появления 214–го закона застройщики, пользуясь неосведомленностью граждан, стали навязывать им другие формы договоров, например, об инвестировании, о предварительной продаже и др. Покупатели жилья по таким договорам не считаются дольщиками, но их обманывали ничуть не меньше».
Кроме того, Вишневский считает недостаточно проработанным сам механизм компенсации пострадавшим. Законопроект предполагает, что достраивать «проблемный дом» - брошенный сбежавшим или обанкротившимся (зачастую ложно) застройщиком -- будет другая компания, выигравшая городской тендер. Она обязана будет предоставить квартиры всем обманутым гражданам, которые оплатили жилье предыдущему застройщику. Для покрытия убытков компания получит бесплатно дополнительный участок под строительство. «Проблемными считаются дома, степень готовности которых не превышает 40%. Откуда взялась эта цифра и что делать с остальными домами, чиновники Комитета по строительству внятно объяснить не могут, -- недоумевает зампред Комиссии. – К тому же, в проекте не предусмотрено никаких гарантий от злоупотреблений со стороны новых застройщиков. Они могут точно также «кинуть» покупателей, как и их предшественники».
Практически каждый член Комиссии указывал разработчикам законопроекта на дефекты, которых оказалось такое множество, что четверо (из пяти) руководителей Комиссии, и даже ее председатель единоросс Сергей Никешин, не решились его поддержать при голосовании. «Спасибо за хороший вопрос. Мы постараемся вместе с вами найти решение», - так, по словам Вишневского, каждый раз отвечали чиновники на вопросы депутатов и пообещали все исправить ко второму чтению.
Владимир Грязневич