Крупного чиновника Ленобласти обвинили во лжи

Читать в полной версии

Ленинградское УФАС вынесло постановление о привлечении к административной ответственности председателя Комитета по природным ресурсам Ленобласти Евгения Андреева за «предоставление заведомо недостоверной информации», то есть, проще говоря, за обман контролирующего госоргана.

УФАС заявляет, что Е. Андреев в официальном ответе на запрос антимонопольного ведомства, был ли заключен контракт с победителем аукциона, ПАО «Лесплитинвест», на аренду на 49 лет лесного участка в Подпорожском районе (конкурс был признан несостоявшимся), председатель Комитета написал, что «договор аренды не заключен». Однако ответ Росреестра на запрос УФАС убедил антимонопольщиков в том, что Е. Андреев предоставил им недостоверные сведения.

Как сообщили в УФАС, поскольку Е. Андреева уличили в таком правонарушении впервые, наказание будет самое мягкое — 10 тыс. руб. штрафа. Правда, помимо этого УФАС направило в МВД и прокуратуру заявление о коррупционном преступлении.

Технология отсечения

Скандальная история началась в марте 2016 года, когда в УФАС поступили первые семь жалоб (сейчас их уже 15) на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. Заявители жаловались на незаконное отклонение их заявок на участие в аукционе на аренду на 49 лет четырех лесных участков (с целью лесозаготовок) в Подпорожском районе, а также на грубые нарушения порядка проведения торгов: протоколы приема заявок не публиковались на сайте, торги переносились по необъяснимым техническим причинам и т.д. УФАС признало жалобы обоснованными и аннулировало торги. (Правда, позднее, как говорится в сообщении пресс-службы губернатора и правительства Ленинградской области, решение и предписание Ленинградского УФАС России было аннулировано Арбитражным судом). 

Повторный аукцион был проведен в июле и также вызвал волну жалоб. Большинство жалоб УФАС опять, как и в марте, признало обоснованными, приостановило торги и выдало Комитету предписание устранить нарушения.

В итоге по результатам первых и вторых торгов, из двух десятков организаций, подавших заявки, к участию были допущены лишь четыре. При этом специалисты УФАС обратили внимание на два симптоматичных обстоятельства. Во-первых, претендовать на аренду четырех лесных участков было разрешено тоже лишь четырем компаниям. «Исходя из нашего опыта мы подозреваем намерение поделить участки между допущенными к аукциону», — комментирует глава Ленинградского УФАС Александр Плетешков. Второе обстоятельство — в число допущенных и к первым, и ко вторым торгам неизменно попадала одна и та же компания ОАО «Лесплитинвест».

Подставился

Антимонопольщики запросили областной комитет по природным ресурсам — не заключены ли уже договоры аренды на какие-то из четырех участков, выставленных на еще не завершившиеся торги. По словам представителей УФАС, в своем ответе председатель комитета Е. Андреев сообщил, что договоры не заключены. Однако из ответа Россрестра на аналогичный запрос УФАС, как считают в антимонопольном ведомстве, следовало, что за неделю до отправки Е. Андреевым своего ответа в УФАС он подписал договор аренды одного из участков с ОАО «Лесплитинвест» и этот договор был отправлен в Росреестр на государственную регистрацию. Таким образом, констатировал юрист УФАС, «Комитетом по природным ресурсам были представлены заведомо недостоверные сведения», что является нарушением ст.19.8 КоАП РФ.

Как утверждает УФАС, Е. Андреев с этим заключением не согласился, ссылаясь в своем объяснении на то, что по Гражданскому кодексу, «договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации». УФАС объяснение чиновника не приняло, ссылаясь на ст. 425 того же ГК РФ, по которой, с их точки зрения, «договор считается заключенным с момента его подписания сторонами», а госрегистрация лишь фиксирует момент перехода прав собственности.

В одни ворота

«Рассмотрев очередные жалобы от участников торгов, которых самым вопиющим образом снимают с дистанции, у нас складывается впечатление, что весь природный ресурс чиновники пытаются затянуть под своего фаворита. Не исключаю, что этими подозрительными торгами займутся правоохранительные органы», — резюмировал историю А. Плетешков.

Ленинградское УФАС направило в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти, а также в областную прокуратуру «заявления о совершении преступления коррупционной направленности». В них, в частности, утверждается: «В действиях аукционной комиссии Комитета по природным ресурсам Ленинградской области усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьями 285, 286 УК РФ». На этом основании УФАС просит правоохранителей «провести проверку в порядке статьи 144 УПК РФ и принять решение в соответствии со статьей 145 УПК РФ». О результатах проверки пока ничего не сообщается.

По мнению А. Плетешкова, власти Ленобласти затеяли всю эту историю для того, чтобы обеспечить сырьем крупный лесопильно-деревообрабатывающий комплекс по производству пиломатериалов и погонажных изделий — ОАО «Лесплитинвест» в Приозерске.​