Петербургу угрожает «неаполитанский сценарий» мусорного кризиса
Мусорная реформа, благодаря которой чиновники обещали избавить Петербург и Ленобласть от «экологического коллапса», столкнулась с серьезными препятствиями. В частности, по решению суда было отменено одно из соглашений между Смольным и ГУП «МПБО-2», которое стало оператором по обращению с отходами в Петербурге. Суд расторг договор, который касался обслуживания всех южных районов города (в результате свой мусорный оператор с января 2019 года будет только у северных районов Петербурга). Кто и каким образом будет заниматься обслуживанием половины Северной столицы, никто в Смольном сказать не может — по всей видимости, будет проведен новый конкурс.
Другой фактор неопределенности — путаница с системой расчета платы за вывоз мусора. Ни петербургские чиновники, ни их коллеги в Ленобласти до сих пор не могут решить, какой методикой пользоваться — или перейти на подушевой расчет, или сохранить привычную систему расчета по квадратным метрам. Ранее Смольный заявил, что в будущем планирует перейти на подушевую систему, однако в 2019 году, скорее всего, сохранит начисление платы исходя из количества квадратных метров.
Аналогичная система останется и в Ленобласти, однако власти этого региона не могут решить, каким должен быть тариф на вывоз мусора. В ноябре регион повысил его до 6,5 руб. за квадратный метр жилплощади и 382 руб. с одного частного дома. Однако менее, чем через месяц после это чиновники решили его снизить.
По словам экспертов, эксперименты в рамках мусорной реформы будут продолжаться еще долго, учитывая, что Госдума планирует на несколько лет отсрочить переход Северной столицы на новые правила сбора и утилизации мусора. Собеседники РБК Петербург объяснили, чем опасна неопределенность с тарифами, единой схемой обращения с отходами и несогласованность действий между двумя регионами.
Петр Левин, координатор экодвижения «Мусора.Больше.Нет»:
«Почему-то вместо благой идеи, которую пропагандировали власти, говоря о мусорной реформе, мы пришли только к росту тарифов. Сегодня в Петербурге тариф на вывоз мусора составляет 4,9 руб. за квадратный метр общей площади помещения (в Ленинградской области — от 2 до 7 руб. за кв. м, — ред.).
Судя по тому, что ГУП «МПБО-2» (оператор по обращению с отходами в северных районах Петербурга — ред.) нужно значительно увеличить свои мощности, так как оно по факту осталась единственным игроком на мусорном рынке города, средства на модернизацию предприятия предусмотрят в тарифе. Этот тариф, по моим оценкам, уже в следующем года вырастет вдвое».
Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт:
«В Петербурге и Ленобласти нет единой территориальной схемы по обращению с отходами из-за отсутствия диалога между двумя регионами. Властям нужно собраться, проанализировать все детали и подготовить устраивающий всех документ. Но они предпочитают «обсуждать вопрос», забывая о том, что зарплату им платят за конкретные дела, направленные на улучшение жизни населения.
Если данная ситуация затянется, я бы не стал сбрасывать со счетов «неаполитанский сценарий» развития событий. Напомню, что из-за разногласий с чиновниками в Неаполе мусорные компании перестали выполнять свои обязанности — и в городе начали появляться кучи, отравляющие неприятными запахами воздух и мешающие движению транспорта. Точно так же может получиться и в Северной столице. Если не будет решена проблема выбора единой схемы обращения с отходами, то вполне вероятно, что Петербург станет вторым Неаполем.
Регионам надо определиться с тарифами на вывоз мусора. Возможно, стоит пересмотреть критерий взимания платы за вывоз мусора с зависимости от площади жилья и отталкиваться от веса отходов. Ведь каждая квартира или сельский дом, в зависимости от числа проживающих в них людей и их бытовых потребностей, «генерируют» индивидуальное количество отходов».
Юрий Шевчук, руководитель экологической организации «Зеленый крест»:
«Идеальным сценарием решения «мусорной проблемы» в стране станет переход отрасли из сферы услуг в производственную. То есть отходы надо перерабатывать в товарный продукт, продавать и делиться прибылью с населением. Возможно, на первый взгляд этот вариант покажется нереалистичным, но в Ленобласти есть все соответствующие технологические решения.
Однако это никому не выгодно. Сегодня в регионе назревает криминальная ситуация: с жителей хотят собрать деньги и отдать их в один карман. Поэтому с учетом сегодняшних реалий идеального сценария не существует — и в конечном итоге у властей не получится соблюсти принцип социальной справедливости — независимо от того, будут ли они взимать плату за мусор с квадратного метра или с человека. Кого-то все равно обделят».
Владислав Воронков, гендиректор некоммерческого партнерства предприятий жилищного комплекса «МежРегионРазвитие», эксперт постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного собрания Петербурга:
«Реализация мусорной реформы предусматривала создание и утверждение регионами территориальных схем обращения с отходами. Во многих субъектах РФ эту работу проделали наспех и в них отсутствовали инвестиционные программы по обращению с мусором. В Петербурге и Ленобласти эти документы подготовили, но у многих экспертов, с том числе экологов, возникли вопросу по поводу их корректности.
Есть вопросы и к схеме обращения с отходами. Мусор Петербурга сегодня отвозится на полигоны. Я считаю, этот способ наиболее агрессивным в утилизации мусора для человека и экологии в целом. Если более эффективные и бережные варианты — раздельный сбор и повторное использование.
Наиболее оптимальной схемой по обращению с отходами в Петербурге считаю переработку мусора и использование так называемой «зеленой энергии». В Ленобласти не должно быть полигонов-могильников — большая часть отходов должна быть переработана.
Однако строительство таких производств до последнего времени было невыгодным для инвесторов из-за того, что они не понимали, как можно окупить свои вложения. Так как сегодня тарифы включают в себя инвестсоставляющую, создание современных заводов перестанет быть убыточным бизнесом».
Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.