Юрист: «Дело «Балтики» — это предупреждение от государства»
Новость о задержании президента пивоваренной компании «Балтика» Дениса Шерстенникова и вице-президента Антона Рогачевского стала неожиданностью для делового сообщества — до сих пор ни разу содействие интересам уходящих западных собственников не ставилось в вину российским управленцам. По последним данным, топ-менеджеров холдинга подозревают в передаче Carlsberg Group (владелец «Балтики») прав на исконные бренды пива компании; дело возбуждено о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Объем причиненного вреда, по данным СМИ, может составить 100 млн руб. По мнению адвоката Арутюна Саркисяна, уголовное дело можно назвать сигналом для западного бизнеса, имеющего активы в России.
Арутюн Саркисян, адвокат, руководитель направления антикризисного управления ООО «Некстонс СТП» (Санкт-Петербург):
«О том, что риски топ-менеджмента уходящих западных компаний кратно возросли, мы наших клиентов предупреждаем давно. Все началось с предупреждений со стороны прокуратуры в марте 2022 года относительно нарушения прав работников при увольнении, нарушении прав потребителей и ответственности за срыв государственных контрактов. Текущая ситуация с «Балтикой» — по-своему один из первых публичных примеров, органичное продолжение этой линии и предупреждение, что государство будет пристально следить за состоянием активов уходящих компаний и жестко бороться с любыми действиями, связанными с возможным выводом активов вне зависимости от их формы.
«Ситуация с «Балтикой» — по-своему один из первых публичных примеров, органичное продолжение этой линии и предупреждение»
На данный момент недостаточно фактов для дачи окончательной квалификации дела. Во-первых, необходимо установить, на каких условиях была осуществлена передача товарных знаков (включая условия о возмездности (в первую очередь о рыночности передачи, сроках передачи и иных коммерческих условиях). Во-вторых, — когда в действительности был заключен спорный договор и какие реальные последствия он действительно повлек (чтобы разграничить покушение и оконченный состав преступления). Сейчас осуществлена предварительная квалификация, а «мошенничество» выбрано, как представляется, с учетом «каучукового» (гибкого) состава диспозиции; с целью упрощения вопроса о принятии меры пресечения в виде содержания под стражей; с целью подчеркивания «корыстного умысла» фигурантов дела. Не исключена в дальнейшем переквалификация на ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) или ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Западным компаниям в России стоит начать относиться серьезно к текущей ситуации и не воспринимать это как игру. Игры закончились. Необходимо очень внимательно отнестись к своей стратегии бизнеса, предпринять меры по антикризисному управлению (в том числе, сократить затраты), избежать совершения сомнительных сделок и сделать повторный санкционный комплаенс, чтобы оценить, как санкции действительно повлияли на их вид бизнеса (закрытие, приостановка, открытие новых направлений и пр. — это серьезные регуляторные ограничения, за несоблюдение которых на Западе предусмотрена уголовная ответственность).
«Западным компаниям в России стоит начать относиться серьезно к текущей ситуации. Игры закончились»
Также важно иметь реальное экономическое и документальное обоснование совершения сделок и управленческих решений, в том числе, о приостановлении или прекращении бизнеса в целом или по отдельным значимым направлениям».
Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции
Справка
Carlsberg решил покинуть российский рынок в марте прошлого года. В июне компания сообщила, что нашла покупателя на «Балтику». Но сделка сорвалась, так как в июле компания перешла под временное управление Росимущества (в соответствии с указом президента Владимира Путина «О временном управлении некоторым имуществом»). В октябре этого года Carlsberg Group отозвала у «Балтики» лицензии, позволявшие ей производить и продавать продукцию датской компании. Также сообщалось, что материнская компания изъяла собственность «Балтики» на территории Дании. Тогда же глава компании Джейкоб Аруп-Андерсен обвинил российские власти в краже бизнеса.
Минфин в ответ заявил, что «Балтика» находится не в собственности государства, а перешла во временное управление Росимущества, что не влечет изменения структуры собственности. «Балтика», в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. 19 октября суд принял обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту на госрегистрацию прекращения прав на использование товарных знаков в отношении брендов Holsten, Kronenbourg, Tuborg, Seth & Riley`s Garage. Рассмотрение дела продолжается. Накануне суд принял решение о рассмотрении дела в закрытом режиме.
Подготовила: Дарья Волкова