КС закрыл бывшим депутатам Госдумы дорогу назад
Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте суда.
До 1997 года закон не предусматривал такую процедуру. По данным Центральной избирательной комиссии, из Госдумы нынешнего и прошлого созывов ушли в общей сложности 103 депутата, но только единожды депутат, досрочно сложивший полномочия, вернулся в Госдуму. Именно этот случай стал причиной разбирательств в Конституционном суде.
В суд обратился кандидат в депутаты от партии «Единая Россия» Николай Гончаров. Он утверждает, что действующий порядок нарушает принцип равноправия и стал для него препятствием для получения депутатского мандата. В 2011 году Гончаров баллотировался в Госдуму VI созыва в списке партии «Единая России» в региональной группе по Ставропольскому краю. Его фамилия стояла восьмой, но оказалась на непроходном месте. Спустя полгода один из депутатов регионального списка, Юрий Эм, отказался от мандата и перешел на работу в правительство Ставропольского края. Но в ноябре 2013 года после смены губернатора в регионе Эм принял решение вернуться в Госдуму и получил обратно свой мандат. Гончаров посчитал, что депутатский мандат должен был достаться ему как первому на очереди, и оспорил решение Центризбиркома в Верховном суде. Получив отказ, кандидат написал жалобу в Конституционный суд.
Он просил признать нарушающими Конституцию положения чч. 3 и 4 ст. 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы» и пп. 17 и 18 ст. 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав». Гончаров хочет признать незаконным наделение депутатским мандатом одного и того же лица два раза и нарушение порядка очередности перехода мандатов внутри региональных списков. Несостоявшийся депутат считает, что законы в нынешнем виде ставят кандидатов в неравное положение и создают правовую неопределенность, нарушая не только права претендентов, но и избирателей. В суд сам Гончаров не приехал. Его интересы представляла юрист Гоар Загайнова. Она настаивала, что действующие нормы позволяют трактовать закон по своему усмотрению и злоупотреблять статусом депутата. «Можно ли доверить волю избирателей человеку, который уже один раз отказался от места депутата?» – задавала она риторический вопрос в суде.
Представители законодательной и исполнительной властей и надзорных ведомств в суде выступили с единой линией защиты и просили отклонить жалобу Гончарова. Представитель Госдумы в КС депутат Дмитрий Вяткин отмечал, что политическая партия, от которой выдвигаются кандидаты, распределяет свободные мандаты согласно очередности и территориальному признаку. Но при этом у партии должно оставаться пространство «для маневра» и выбора. Его поддерживал представитель Совета Федерации Алексей Александров.
«Нигде не указано, что мандаты должны предлагать только тем, кто еще их не получал», – выступал полномочный представитель президента Михаил Коротов. Он настаивал, что партия может повторно предложить мандат кандидатам, которых высоко ценит и считает «локомотивами».
Эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев заметил РБК, что не видит проблемы в том, чтобы такой «паровоз» рано или поздно получил депутатский мандат: «Практика «паровозов» сама по себе является обманом избирателей, которые голосуют за человека, впоследствии отказывающегося представлять их интересы в парламенте, так что в какой-то мере это восстановление справедливости». В июне 2011 года таким образом получил мандат депутата эсэр Сергей Миронов, лишенный незадолго до этого поста спикера Совета Федерации. Любарева больше тревожит сама возможность отказа от мандатов, которую он называет «российской спецификой» в парламентаризме. Если Дума предыдущего созыва потеряла за четыре года работы 45 депутатов, то за неполные три года нынешнего созыва – целых 58.
После ухода депутата партия, от которой он избран, самостоятельно выбирает, кому следующему из списка региональной группы достанется мандат, и это право эксперт называет «серьезной коррупционной нормой». Соревнование за освободившийся мандат чревато и политическими скандалами. Так, после изгнания из Думы Геннадия Гудкова осенью 2012 года партия эсэров предпочла передать мандату не экономисту Никите Кричевскому, который шел вслед за Гудковым в региональном списке, а бизнесмену Александру Тарнавскому. Кричевский тогда обвинил руководство партии в продаже мандата и обнародовал переписку с лидером фракции «Справедливой России» Николаем Левичевым. Передача мандата взволновала и политических соперников эсэров, единороссов, так что они оспорили положение закона, позволяющее партии самостоятельно решать, кому передавать мандат, в Конституционном суде. Суд принял запрос к рассмотрению, но в марте 2013 года лишь вынес определение, в котором, с одной стороны, указал на необходимость соблюдения очередности при передаче мандата, но с другой отметил и «особые условия», позволяющие партии не учитывать место в списке. К их числу он отнес, в частности, активность кандидата в партийной деятельности в избирательную кампанию, неуклонное соблюдение устава партии.
Сегодня же КС решил, что механизм передачи мандатов необходим при избрании депутатов по партийным спискам для обеспечения нормального функционирования парламента. Но депутатский мандат не может приобретать статус личной привилегии. Если депутат слагает с себя полномочия, то он сознательно разрывает связь с избирателями и добровольно отказывается от своего статуса. Он не может считаться состоящим в партийном списке после добровольного досрочного сложения с себя депутатских полномочий. Это вытекает из самой природы института выборов, которая подразумевает разовое избрание на определенный срок.
«Допуская чередование депутатской деятельности с работой в органах исполнительной власти, оспариваемые нормы ставят под сомнение также конституционный принцип разделения властей, что способствует к тому же потенциальным конфликтам интересов. Кроме того, такой порядок благоприятствует лидерам партийных списков и региональных групп в ущерб их коллегам по списку. Последние, тем самым, фактически лишаются возможности реализовать свое пассивное избирательное право. Такая ситуация противоречит принципу равноправия кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ. Исходя из этого, спорные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации», - говорится в решении суда. Конституционный суд обязал депутатов внести надлежащие изменения в федеральное законодательство.
При этом при передаче вакантного депутатского мандата, за партиями сохраняется право отступать от установленной в списке очередности - однако бывшие депутаты в любом случае более не смогут вернуться в парламент того же созыва. Дело заявителя подлежит пересмотру, решил суд.