Петербургские лидеры инноваций - о падении в инновационном рейтинге

Читать в полной версии

В опубликованном агентством Bloomberg «инновационном рейтинге 2017», Россия потеряла 14 позиций и оказалась на 26-м месте между Исландией и Венгрией. Эксперты агентства считают это, рекордное среди всех передовых стран, снижение рейтинга эффектом санкций и падения нефтяных цен, которые «практически уничтожили все достижения последних лет».

Представители петербургских инновационных компаний объясняют этот казус по-разному. Генеральный директор ГК Robotikum Роман Усатов-Ширяев отмечает косность и неповоротливость системы закупок инновационной продукции в российских вузах: «Продавать наши робототехнические установки в Европе нам гораздо проще, чем в России. В 2016 году мы через тендеры продали три установки в норвежский университет, после чего норвежцы собираются заказать еще три. Профессора из других университетов европейских городов — Эйндховен (Голландия), Лунд (Швеция), Эколь Политехник (Франция), университет Рима — приняли решения также закупить у нас установки, и сейчас мы договариваемся об условиях. В России такие решения принимают проректоры вузов и министерские чиновники. У них свое видение. В результате, лишь один Томский политехнический университет сумел в прошлом году купить у нас лабораторный комплекс. Хотя аналогичное желание выразили профессора и руководители лабораторий еще семи российских вузов. А ведь в России наши компетенции казались более востребованными».

Григория Кропотова, генерального директора и владельца компании «Тидекс», которая разрабатывает и производит продукцию в области терагерцовой фотоники, больше удивляет не нынешнее падение российского рейтинга, а то, что в пару предыдущих лет Россия, согласно данным Bloomberg, продвигались вперед. «По результатам рассмотрения семи показателей, на которые ориентируется Bloomberg, могу сказать следующее. Затраты на НИОКР по стране наверняка уменьшились (в 2016 году число заказов в «Тидексе» от ВУЗов и АН заметно уменьшилось по сравнению с 2015 годом); продуктивность, как и добавленная стоимость, вряд ли растут; высокотехнологичных компаний как было, так и остается мало, по сравнению с другими странами. Крупные компании — в основном сырьевые, которые оказались в 2016 году без импортных технологий. Что касается распространенности высшего образования, то в стране всего 30 национальных исследовательских университетов, сотни остальных никак не продвигают страну по пути инноваций. Плачевная ситуация с патентами является следствием неадекватной реорганизации Академии наук. Также наверняка повлияло слабое финансирование инновационной деятельности. Между тем, деньги — двигатель развития науки и технологий. Нет денег — забудьте про инновационную экономику. Вот и получается, что росту взяться неоткуда, а отстать можно, что и произошло». Глава ГК CompMechLab Алексей Боровков считает, что падение рейтинга России скорее всего объясняется простым снижением курса рубля к доллару, что резко понизило формальные затраты страны на НИОКР, номинированные в американской валюте. По всем остальным показателям сокращения он не заметил, а даже отмечает некоторый рост. «Число частных инновационных компаний не сокращается, а численность персонала в них даже растет. Сокращения происходили главным образом в неэффективных государственных компаниях, но они большой роли в инновационном процессе не играют», — утверждает А.Боровков. Он допускает, что падение российского рейтинга может объясняться не снижением инновационной активности в России, а просто тем, что ряд других стран ведут себя более активно: «Возможно, что растут все, просто у некоторых стран рост оказался выше, чем у нас. Часто бывает, что некоторые страны из конъюнктурных соображений сильно увеличивают показатели с наибольшим весом в рейтинге. Ведь рейтинги можно использовать как инструмент манипулирования общественным мнением».