Петербургу предлагают отказаться от колониального мышления
Власти Петербурга и Ленобласти ищут подходы к решению пограничных проблем. Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, самое важное в этой работе — не допустить колониальной политики Петербурга по отношению к области. С таким подходом «никакого договорного сотрудничества регионов построить невозможно. Будет лишь заглатывание Петербургом все новых областных территорий», — сказал эксперт в разговоре с РБК Петербург.
Объединить усилия
Проблемы совместного развития двух субъектов общеизвестны — автомобильные пробки на границе города и области, обеспечение водой и удаление загрязненных стоков строящихся в области многоэтажных жилых кварталов, переработка и утилизация твердых коммунальных отходов Петербурга на территории Ленобласти и др. И город, и область предпринимают определенные усилия по решению этих вопросов. Однако, как признают чиновники в обоих регионах и независимые эксперты, этих усилий недостаточно. Все сходятся в том, что нужна системная, скоординированная работа.
Возможность наладить такую работу обсуждалась 16 октября 2015 года на заседании Координационного совета Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сфере социально-экономического развития.
Совет одобрил «Концепцию совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Документ предусматривает проведение научно-практических конференций по Генплану Петербурга. «Это попытка урегулировать проблемы развития в приграничной зоне. Главная задача — синхронизация инженерно-транспортной инфраструктуры», — говорит глава НИПЦ Генплана Юрий Бакей. По его словам, акцент будет сделан, в первую очередь, на развитии общественного транспорта (включая железнодорожное сообщение), а в перспективе — на строительстве метро в местах массовой застройки Ленобласти.
Технологии согласования
В процессе обсуждения появились четыре технологии согласования интересов регионов по конкретным проблемам.
Первая технология предлагает фиксировать на границе так называемые «створы» для прохождения линейных объектов — автомобильных и железных дорог, трубопроводов, ЛЭП и т.д. Под «створами» имеются в виду отрезки границы необходимой ширины, через которые могут проходить линейные объекты. Если по другим проблемам регионы не договорятся, то все остальное планирование они могут осуществлять независимо друг от друга.
Вторая технология предусматривает согласование функциональных зон и расположенных в них объектов на определенном расстоянии от границы — например, в километровой зоне. Цель — согласовать совместимость располагаемых на этой территории объектов по обе стороны границы и тем самым избежать приграничных конфликтов.
Третья технология предусматривает развитие быстрых транзитных связей (скоростные электрички и автодороги) между Петербургом и крупными городами Ленобласти, например, Гатчины, Выборга, Тосно, Волхова. Это позволит увеличить число людей, ежедневно перемещающихся между городом и областью. Областные города фактически становятся удаленными пригородами Петербурга. В них можно будет размещать промышленные, социальные и рекреационные объекты, которые станут крупными центрами притяжения для населения.
Четвертая технология уточняет границы территорий вблизи Петербурга с особым режимом градостроительного регулирования и условия их застройки. Фактически эта технология сводится к дальнейшему развитию областной программы «Светофор» с более точным учетом интересов Петербурга.
Уйти от колониализма
Как считает А. Карпов, который является членом градостроительного совета Петербурга, при дальнейшей проработке всех этих технологий важно соблюсти баланс интересов города и области, избежав «крена» в сторону города. «До тех пор, пока интересы Петербурга считаются главными, ничего хорошего не получится», — уверен эксперт. По его мнению, Петербург должен как можно скорее отказаться от «поясной» модели развития, в основе которой — исторический центр с расположенными вокруг него «поясами» застройки на разном удалении.
«Существующая модель порочна тем, что порождает радиально-кольцевое развитие территорий, а значит, — постоянное противостояние центра и периферии, — поясняет А. Карпов. — Фактически это своего рода колониальная политика Петербурга по отношению к области. При таком подходе никакого договорного сотрудничества регионов построить невозможно. Будет лишь «заглатывание» Петербургом все новых областных территорий».
Эксперт предлагает вообще отказаться от «геометрической» модели развития. «Должна быть асимметрия, функциональное разнообразие и возможность некоторой непредсказуемости развития, позволяющей вырваться вперед тем областным муниципалитетам, которые проявляют наибольшую инициативу, что-то предпринимают сами в сфере собственного развития, а не просто тупо исполняют указания сверху», — уверен А. Карпов.
Муниципалы могут все испортить
Однако, продолжает эксперт, в инициативном поведении муниципалитетов кроется угроза согласованной политике регионов.
На практике реализуется главным образом то, что соответствует интересам наиболее влиятельных предпринимательских группировок. Эта закономерность особенно ярко проявляется в Ленобласти, где значительные полномочия по развитию территорий имеют органы местного самоуправления.
В частности, именно муниципалитеты принимают решения о внесении изменений в генеральные планы городских и сельских поселений. Правительство Ленобласти лишь утверждает конечные документы.
Это зачастую нарушает планы региональных властей. Так, депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев отметил, что муниципальные образования Ленобласти, попавшие в агломерацию, переводят зоны лесных насаждений под жилое строительство, что не соответствует выбранной стратегии развития территорий.
«Правовых механизмов, обязывающих органы МСУ вносить изменения в соответствии с Концепцией, на сегодня не существует, — признал на одном из совещаний председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области Евгений Домрачев. — В этих условиях Концепция имеет скорее политический характер, обозначая интересы двух субъектов, волю их руководителей решить общие проблемы».
Впрочем, А. Карпов считает, что областные власти, пользуясь своим правом утверждать градостроительные планы муниципалитетов, могут добиваться соответствия генпланов поселений и схем территориального планирования районов согласованной с Петербургом схеме.