Накануне бифуркации: Петербургу показали его будущую архитектуру

Читать в полной версии

Завершился четвертый архитектурно-градостроительный форсайт «Петербург 2026: пространство утопии и прагматики», организатором которого выступил РБК Петербург. В этом году в конкурсе участвовали пять команд, их кураторами стали известные архитекторы: руководитель архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» Сергей Падалко, доцент Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Владимир Линов, основатель архитектурного бюро ARCHI-DO Вадим Кондрашев, эксперт независимого сообщества ОЛГ Данияр Юсупов, руководитель архитектурного бюро «А. Лен» Сергей Орешкин.

Участники работали над формулой комплексного развития образцового квартала Петербурга в период после 2025 года. Согласно техническому заданию, командам предстояло решить не только традиционные для архитектурных конкурсов задачи, но и спроектировать технологическую, социальную и экологическую составляющие жилых пространств (описания представленных на конкурс проектов можно увидеть на официальной странице форсайта). Для этого дополнительно в команды были приглашены студенты инженерных и социологических специальностей, тогда как в предыдущих форсайтах участвовали только учащиеся архитектурно-дизайнерских и экономических вузов Петербурга.

Прагматичная утопия

Победа проекта «Адаптивный интегрированный модуль» команды Сергея Падалко, на первый взгляд, казалась парадоксальной. По замыслу авторов проекта, владелец петербургской жилплощади 2026 года сам задает форму и внешний вид пространства своего обитания. Такая концепция выглядела самой футуристичной, однако жюри посчитало ее не только наиболее интересной, но и максимально прагматичной.

Проект создает для потенциального пользователя пространства такие условия, когда он сам конструирует свое жилье из особых архитектурных модулей, сам выбирает его технологическую начинку и интерьер. Причем для выполнения этих операций достаточно мобильного приложения.

Вице-президент по информационным технологиям и операционному развитию «BIOCAD» Евгений Почкаев оценил перспективность таких модулей. По его словам, «в условиях динамичных изменений жизни в проектировании надо отталкиваться не от того, чем и как живет человек сегодня, а от его потенциальных запросов в будущем. Команда Сергея Падалко сумела схватить эту тенденцию».

Из этого следует, что влияние потребителя на архитектурные процессы в будущем станет намного более ощутимым, чем сегодня — именно такую концепцию продвигала группа Данияра Юсупова, выступившая с проектом «Смарталити». Как считают авторы проекта, профессия архитектора в нынешнем понимании обречена — по выражению наставника команды, «штучное ремесленное производство проектов — это ужасно несмартово».

Верность традициям

Впрочем, как показало обсуждение представленных проектов, их авторы по-разному видят будущее архитектуры и городской среды. Так, команда Владимира Линова заявила об отказе от абстрактного визионерства. Работа подопечных В. Линова, проект «Старый. Добрый. Новый», защищает привычный образ жизни, но с высокотехнологичной начинкой: «На основе хрущевок можно создать очень комфортную среду, и в то же время концепция является инвестиционно привлекательной. А городская программа «реновации» – это, по сути, убийство города», — говорится в презентации команды В. Линова.

Важной особенностью проектов «Обитаемый остров» команды В. Кондрашева и «Измайловская перспектива» команды С. Орешкина было стремление сохранить дух Петербурга. «Мы постарались сохранить в своем проекте [развития территории Петровского острова] ключевые образы города, чтобы обеспечить преемственность», — охарактеризовали свою концепцию члены группы В. Кондрашева.

Аналогичную задачу ставила перед собой команда С. Орешкина. «Очень важно сохранить дух места [развитие территории за Варшавским вокзалом], поэтому, проанализировав историческую застройку и ее ритмы, мы сделали фасады характерными и в то же время достаточно современными», — рассказали о своем проекте участники команды.

Идеологический раскол

Стоит отметить, что позиции членов жюри по отношению к представленным проектам также отразили различное видение идеологии развития городского пространства. Некоторые из экспертов заявили себя приверженцами традиционного подхода к архитектуре, другие — поддержали модернистское видение будущего города.

Так, директору фонда «ЦСР» Северо-Запад» Марины Липецкой, проект «Адаптивный интегрированный модуль» команды С. Падалко показался наиболее прагматичным с позиции потребительских и экономических ограничений, связанных с потребностями реального заказчика. В то же время самый утопичный, по мнению М. Липецкой, вариант — это проект «Старый. Добрый. Новый» команды В. Линова. «Такая реновация-заплатка для жилья эконом-класса сделает его неоправданно дорогим, и с точки зрения бизнеса, такой продукт может выглядеть нежизнеспособным», — посчитала М. Липецкая.

Такая точка зрения нашла поддержку у Е. Почкаева. Он полагает, что в нынешних условиях для человека куда важнее отсутствие ограничений, которые на него так или иначе накладывает архитектор. В то же время, добавил Е. Почкаев, «если мы к 2026 году реализуем «заплатку» на жилье, то к тому моменту она может оказаться уже не соответствующей появившимся потребностям».

С этим тезисом не согласился президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга Олег Романов. По его словам, изменения с позиции практики маловероятны в течение ближайших 10 лет. В то же время, «какие-то вещи неизбежно будут улучшаться, и в этом смысле самым реалистичным выглядит проект «Старый. Добрый. Новый» группы В. Линова», — отметил эксперт.

С О. Романовым согласился и заместитель генерального директора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн. Он отметил, что при проектировании смарт-кварталов следует учитывать, что качество жилой среды должно отвечать запросам самого широкого круга потребителей. «Есть двухлетние люди, а есть восьмидесятилетние, и они совершенно по-разному адаптируются к действительности. В этом контексте хотелось бы отметить работу команды Владимира Линова, где аспекты теплоты и уюта поставлены во главу», — поделился своими впечатлениями М. Кондиайн.

Впрочем, как заметил, заместитель генерального директора по стратегии и развитию УК «СТАРТ-Девелопмент» Семен Смушкин, стремление отвечать индивидуальным потребностям конечных пользователей градостроительных решений несет определенную угрозу эстетической ценности архитектуры. «Только творчество зодчего может дать ту красоту, которую мы будем постепенно терять в поисках индивидуальности, как в примере с модулями», — сказал С. Смушкин.

Прагматическую позицию в дискуссии заняла зампредседателя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Лариса Канунникова. Признав высокое качество работ как с архитектурной, так и с технологической и социальной точек зрения, она отметила, что в конкурсных работах «так и не была показана взаимосвязь развития территорий в рамках уже существующих функций, которые заложены в градостроительную концепцию города».

Отметив высокий визионерский уровень всех проектов, качество их исполнения, вице-президент – директор макрорегионального филиала «Северо-Запад» компании «Ростелеком» Андрей Балаценко, отметил: «Качество проектов было бы выше, если бы их разработчики обратили внимание на «маленькие» детали из которых складывается новое качество жизни горожан: прогресс в технологиях фото- и видео- фиксации способен в заметной степени определить решение проблем безопасности, цифровые сервисы помогают достичь существенной экономии в расходах на ЖКХ, а коммуникационные технологии позволяют достичь новой эффективности в решении проблем коллективного управления домами».

Ролевые игры

Разные взгляды на развитие петербургского градостроительства попытался обобщить руководитель архитектурно-градостроительного форсайта РБК Федор Гаврилов.

«Мне кажется, в работах форсайта 2016 года key point, ключевой точкой, стала не архитектура, не экономика проектов или хай-тек, но, как ни странно, философия. На конкурсе представлено два типа проектов. Первые проекты классические, в которых отчетливо видна дирижистская роль архитектора. В них архитектор — это творец-диктатор, человек, который полностью управляет пространством. Он его рисует и помещает потребителя в задуманную рамку. В других проектах, наоборот, он творец-медиатор, посредник между людьми с их меняющимися запросами, его работа построена на принципе свободы выбора потребителя. Эта бифуркация — очень важный и совершенно неслучайный элемент сегодняшней градостроительной футурологии, который со временем получит и практическое продолжение», — резюмировал Ф. Гаврилов.

Полные версии работ, можно будет в ближайшее время посмотреть на официальной странице форсайта.