Санкт-Петербург и область, 23 окт 2012, 13:27

Верховный суд: Забытые документы - не повод для отказа в страховке

В своем обзоре судебной практики Верховный суд России отметил, что для признания угона или иной произошедшей с машиной неприятности страховым случаем имеет значение лишь наличие опасности, от которой страхуется клиент, и факта причинения вреда.
Читать в полной версии

В своем обзоре судебной практики Верховный суд России отметил, что для признания угона или иной произошедшей с машиной неприятности страховым случаем имеет значение лишь наличие опасности, от которой страхуется клиент, и факта причинения вреда. Если между этими двумя явлениями наличествует причинно-следственная связь, то отказывать в выплате страховки, ссылаясь на несоблюдение владельцем машины каких-то формальностей, страховщики не должны."Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны", - отмечается в опубликованном ВС обзоре.Поводом для такого решения ВС стал спорт между владельцем угнанного автомобиля и страховой компанией, отказавшей в выплате страховки из-за забытого в салоне машины свидетельства о регистрации транспортного средства. В районном суде и кассационной инстанции недовольному автовладельцу отказали, однако затем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ранее вынесенные решения отменила и отправило дело на новое рассмотрение."Страховая компания, являясь экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом", - отмечается в обзоре.Обзор судебной практики Верховного суда не является законодательным актом, однако суды низших инстанций обязаны руководствоваться им при рассмотрении дел. А это значит, что в будущем в подобных случаях отказывать в признании угона машины страховым случаем будет невозможно.Однако это еще не означает, что отныне страховка будет выплачиваться каждой жертве угона. В документе Верховного суда особо подчеркивается, что хотя грубая неосторожность застрахованного лица, в результате которой и наступил страховой случай, не может служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем, она все-таки может стать причиной освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, все будет зависеть от того, что именно страховщик и суд признают грубой неосторожностью.

Pro
Операция «Святой лосось»: как рыбная мафия взбудоражила экономику Чили
Pro
Поколение «ни-ни». Почему молодые люди массово отказываются работать
Pro
Биохакинг и вино: эти тренды определят судьбу FMCG на десять лет вперед
Pro
Как ошибка в таблице Excel заставила MI5 следить не за теми
Pro
«Стесняюсь сказать»: 38 готовых фраз на все случаи жизни
Pro
Почему Embracer Group распродает свои лучшие активы
Pro
Лондонский исход. Почему британские компании массово бегут на биржи США
Pro
Как $36 трлн госдолга могут разрушить амбиции Трампа