Санкт-Петербург и область, 25 мар 2013, 01:00

Смольный и метрополитен ведут судебную войну за "Нарвскую"

Судебная тяжба между петербургскими чиновниками и сотрудниками метрополитена по поводу охраны станции метро "Нарвская" продолжается. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) подал апелляцию на решение нижестоящего суда по этому делу. Соответствующие материалы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Читать в полной версии
Фото: commons.wikimedia.org

Судебная тяжба между петербургскими чиновниками и сотрудниками метрополитена по поводу охраны станции метро "Нарвская" продолжается. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) подал апелляцию на решение нижестоящего суда по этому делу. Соответствующие материалы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ.

Борьба за "Нарвскую" началась осенью прошлого года, когда комитет подал иск к ГУП "Петербургский метрополитен", требуя от него заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности "Нарвской", которая еще в 2011г. была признана объектом культурного наследия, на условиях Смольного.

В частности, условия проекта договора, составленного комитетом, предусматривали штрафные санкции за срыв сроков выполнения работ в размере 100 тыс. руб., самовольное выполнение работ без разрешения госоргана — 100 тыс. руб., несвоевременную уборку — 50 тыс. руб. за каждый случай нарушения, самовольную замену предметов живописи и скульптуры — 50 тыс. руб.

Метрополитен не возражал против самого охранного обязательства, но выступал против таких жестких штрафных санкций. Они, по словам ответчика, "являются кабальными для предприятия".

В октябре прошлого года и в середине февраля 2013г. арбитражный суд региона частично удовлетворил требования заявителя. Суд учел при вынесении решения доводы ответчика и специфику работы метрополитена, обеспечивающую легкодоступность для пассажиров предметов декоративно-прикладного искусства. Поэтому арбитраж снизил штрафы вдвое — до 50 и 30 тыс. руб. соответственно. Такое решение не устроило комитет, который подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Pro
Черпать кружкой воду с корабля: как ключевая ставка ЦБ влияет на инфляцию
Pro
Нашествие хомяков. Кто и зачем подсаживает детей на игры-кликеры
Pro
Несчастные многозадачные. Кто украл у нас способность концентрироваться
Pro
Таможня усиливает проверки и выигрывает суды: на чем ловят импортеров
Pro
Спасут ли валютные облигации и флоатеры от инфляции и в чем риски
Pro
За опасные услуги ответит директор. Но только, если доказана его вина
Pro
8 курьезных проблем при переходе с западного ПО на российское
Pro
«Астрономические цены». Как производитель Ozempic зарабатывает на США