Петербургские судьи избавили Г.Полтавченко от лишних вопросов
Уставной суд Санкт-Петербурга признал порядок внесения и рассмотрения депутатских запросов губернатору соответствующим Уставу города. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Подписанный в феврале губернатором закон предполагает, что парламентарии не могут сразу напрямую обратиться к градоначальнику - для этого нужно сначала направить запрос вице-губернатору, и лишь после того, как Законодательное собрание признает ответ чиновника неудовлетворительным, вопрос можно переадресовать губернатору.
Заявление в суд было подано рядом депутатов, которые посчитали, что предварительное обращение к вице-губернатору - это дополнительное требование, которое не соответствует Уставу. Кроме того, ряд вопросов губернатор курирует лично, а значит такого вице-губернатора, который бы смог ответить на них, просто нет.
"Георгий Полтавченко не поручил никому из заместителей такие острые вопросы, как правопорядок и охрана исторических памятников, и курирует их лично. В этом случае депутатский запрос не может быть даже зарегистрирован. Мы долго обсуждали это на процессе. Но эту часть запроса Уставный суд просто проигнорировал", - комментирует решение суда один из заявителей, депутат фракции "Яблоко" Александр Кобринский.
Также, как говорят народные избранники, в Уставе содержатся положения, предусматривающие сокращенные сроки ответа на запрос - это свидетельствует о неотложности вопроса. А предварительные обращения к подчиненным губернатора в таком случае только затягивают дело.
Сегодня судьи решили, что необходимость обращения к вице-губернатору продиктована обязанностью автора запроса обосновывать его перед коллегами. Как же говорит А.Кобринский, в Уставе города не идет речи о проверке обоснованности запроса. "Это часть полномочий самого депутата", - считает он.
Впрочем, пресс-служба "Яблока" со ссылкой на судью-докладчика Антонину Шевченко сообщает, что двое из четырех судей выступили с особыми мнениями - что конкретно высказали судьи, пока не известно. Несмотря на это, решение судом принято окончательно и обжалованию не подлежит.