Бизнес предвидит появление в России нового «монопольного монстра»

Читать в полной версии

Минприроды предложило правительству РФ увеличить нормативы утилизации отходов от использования товаров и отходов упаковки для промышленных предприятий и импортеров с нынешних 5–35% от их реализации до 100%. При этом предусматривается не ликвидация, а «повышение эффективности» механизма РОП (расширенной ответственности производителя) — существующей сейчас обязанности компаний либо самим организовывать раздельный сбор и переработку, либо платить экосбор.

Экосборы предприятий предлагается аккумулировать в специализированном утилизационном фонде, оператором которого Минприроды предлагает назначить «Российского экологического оператора» (создан 14 января 2019 года указом президента РФ). Министерство рассчитывает, что эта мера позволит увеличить долю рециклинга — переработку отходов во вторичное сырье. А также — увеличит поступления от экосбора до 136 млрд руб., против 2,2 млрд., полученных в 2018 году.

Судя по опросу РБК Петербург, те компании, которые успели ознакомиться с предложением Минприроды, уверены, что в ближайшие несколько лет наладить 100-процентную утилизацию их отходов невозможно, а реальным результатом реформы станет исчезновение и раздельного сбора, и утилизации.

Плохо проработано

Согласно дорожной карте, правительство должно принять решение до середины 2020 года. Вице-премьер Алексей Гордеев поручил Минфину, Минпромторгу и Минэкономразвития рассмотреть предложение Минприроды и высказать свое мнение.

Согласно заключению Минэкономразвития (подписано замминистра Михаилом Расстригиным), «увеличение нормативов утилизации до 100% содержит риск невозможности исполнения» производителями и импортерами «в том числе ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры по утилизации отходов, технологической возможности утилизации отходов, а также отказа производителей товаров и импортеров товаров от уплаты экологического сбора и заключения договоров на утилизацию отходов с заведомо недобросовестными контрагентами».

При этом Минэкономразвития отмечает «отсутствие в представленных Минприроды материалах анализа достаточности мощностей по утилизации отходов существующих и планируемых к строительству предприятий». Минэкономразвития указывает на то, что согласно основополагающему федеральному закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» концептуальной задачей регулирования в области обращения с отходами является создание системы утилизации отходов, а не увеличение фискальной нагрузки на производителей и импортеров товаров и увеличение поступлений в бюджет.

«Вместе с тем отсутствуют предложения по совершенствованию расходования поступлений от уплаты экологического сбора, гарантирующие последующее адресное распределение средств экологического сбора на удовлетворение инвестиционной потребности отрасли утилизации отходов», — подчеркивает Михаил Расстригин. Иными словами, деньги с бизнеса соберут, а как их будут тратить и как это разовьет систему утилизации отходов, Минприроды не разъясняет.

Кстати, Минэкономразвития отмечает, что «возложение на российский экологический оператор функции оператора Фонда может привести к нарушению антимонопольного законодательства РФ».

Не повысит, а разрушит

Опрошенные РБК Петербург компании, практически полностью разделяют экспертное заключение Минэкономразвития. Отталкиваясь от собственного опыта утилизации (организации раздельного сбора и отправки отходов на переработку), они в один голос утверждают, что в ближайшие несколько лет наладить 100-процентную утилизацию их отходов нереально. Причина — в отсутствии необходимой инфраструктуры (как и указало Минэкономразвития), причем, главной проблемой называют организацию раздельного сбора и подготовку отходов к переработке (накопление, сортировку, очистку от загрязнений). Именно эта проблема в основном обуславливает недозагрузку мощностей перерабатывающих заводов и неспособность компаний-производителей отходов полностью выполнять даже нынешние, весьма далекие от 100%, нормативы утилизации.

Что касается способности переработчиков освоить весь объем отходов, то в разных отраслях ситуация разная. По словам участников РОП, у многих переработчиков старое оборудование и они не в состоянии качественно в полном объеме переработать весь объем собранных отходов. По этой причине такие переработчики или вовсе отказываются от приема в обработку отдельных фракций отходов или требуют дополнительных мер по очистке. В результате затраты сборщиков отходов существенно увеличиваются и превышают рыночную стоимость того или иного вида вторсырья. Правда, в других секторах переработки (например, в шинном), рециклинг развивается весьма успешно.

В такой ситуации установление 100-процентного норматива утилизации не повысит эффективность системы «расширенной» ответственности производителей и импортеров товаров, как рассчитывает Минприроды, а, наоборот, разрушит ее, утверждают все опрошенные РБК Петербург компании.

Однако генеральный директор юридической компании «Дельфи», зампредседателя комитета по экологии «Деловой России» Наталья Беляева с этим не согласна: «Инфраструктуры утилизации потому и нет, что не хватает денег на ее создание. Раздельный сбор (установка контейнеров и их вывоз), сортировка и очистка отходов требуют серьезных затрат, денег на которые у регионов, получающих свою часть экосбора, сильно не хватает, потому что нормативы утилизации низкие. На некоторые товары — 5%. А на какие деньги утилизировать остальные 95%? 100-процентный норматив позволит собрать недостающие суммы и развивать инфраструктуру. Правда, для этого надо заставить платить экосбор всех, кто должен по закону. Сейчас этого нет — платят хорошо если 10%».

Исчезнет смысл

В то же время в пивоваренной компании «Балтика», например, говорят, что при введении 100-процентных нормативов им станет просто нецелесообразно заниматься утилизацией. «В 2018 году благодаря развитию собственного проекта нам впервые удалось практически полностью выполнить нормативы утилизации и только по одному из видов упаковки мы заплатили относительно небольшую сумму экосбора. При резком повышении нормативов до 100% и существующем состоянии системы раздельного сбора и переработки отходов нам придется платить экосбор за утилизацию от 70% до 90% разных отходов. При этом собственные усилия по организации утилизации потеряют экономический смысл. Мы будем вынуждены отказаться от самостоятельной реализации РОП и потеряем более 50 млн руб., инвестированных нами в контейнеры для раздельного сбора отходов на придомовых территориях и оборудование для сортировки и первичной переработки отходов», — утверждает начальник отдела по экологии и рециклингу компании «Балтика» Маирбек Лагкуев.

Примерно то же самое говорят и в других компаниях, которые участвуют в РОП. При этом они утверждают, что инициатива Минприроды противоречит приоритетам, обозначенным в основополагающем № 89-ФЗ, который предусматривает развитие свободного рынка рециклинга, причем, силами самих производителей.

Генеральный директор Nokian Tyres Россия Андрей Пантюхов отмечает, что сейчас компания реализует расширенную ответственность производителя самостоятельно через созданный шинными компаниями-производителями и импортерами «ЭкоШинСоюз», организацию, которая проводит сбор изношенных шин и их утилизацию. Он уверен, что предложение Минприроды отрицательно повлияет на всю систему обращения с отходами в России. «Для бизнеса важна предсказуемость регулирования. Закон 89-ФЗ в текущей редакции работает всего четыре года. Nokian Tyres как стратегический инвестор Ленинградской области не может приветствовать полный пересмотр подходов в этой области каждые 3-5 лет. Мы потеряем все инвестиции, сделанные в создание «ЭкоШинСоюза» и в создание программ по утилизации изношенных шин. Такое решение будет иметь крайне негативные последствия и для перерабатывающей отрасли, так как будут отмены все программы, которые были созданы и финансируются «ЭкоШинСоюзом», все долгосрочные договоры с переработчиками, все программы развития. Одним словом, развитие отрасли не просто остановится, а откатится далеко назад», — утверждает Андрей Пантюхов.

О негативных последствиях говорит и Маирбек Лагкуев: «Инициатива Минприроды полностью перечеркнет проделанную правительством и бизнесом работу по запуску в стране новой системы обращения с отходами, по совершенствованию нормативной базы для самостоятельной реализации РОП и приведет к остановке начатых проектов по самостоятельной реализации РОП, сведет на нет инвестиции бизнеса, направленные на развитие инфраструктуры по раздельному сбору твердых коммунальных отходов. Также последует расторжение контрактов с операторами по обращению с отходами и переработчиками».

Цены вырастут, а утилизация умрет

Все опрошенные компании, как, впрочем, и эксперты, отмечают, что установление 100-процентного норматива утилизации фактически означает введение нового налога, причем оборотного. Это существенно, как утверждают производители, увеличит их затраты. Например, Алексей Касаткин, генеральный директор TPV CIS Ltd, занимающейся контрактной сборкой электроники, утверждают, что затраты его предприятия на утилизацию возрастут в денежном выражении более чем в 18 раз, по сравнению с 2018 годом.

Это значит, что вырастет себестоимость продукции и отпускные цены на нее. Впрочем, по расчетам Минприроды, цены вырастут не более, чем на 1%. Компании эту оценку не опровергают, говоря, что еще не делали соответствующих расчетов. Наталья Беляева считает, что бизнес преувеличивает значение роста своих затрат. «Они ведь включат их в свои цены, так что в конечном итоге заплатят потребители. Но роста цен на 1% люди не заметят».

Неповоротливый монстр

Компании-производители уверены, что «Российский экологический оператор» не сможет организовать эффективную систему сбора и переработки отходов всех отраслей, как рассчитывает Минприроды. «Будет очередной неповоротливый монстр, неспособный оперативно реагировать на потребности производителей, и высокие цены», — считает Алексей Касаткин.

«Поручать сбор и утилизацию отходов единому оператору совершенно нецелесообразно, т.к. единый оператор — это монополия, а она по определению неэффективна. Обращение и утилизация каждой группы товаров имеет свои особенности, их надо учитывать при создании систем сбора и утилизации. Единый оператор не обладает компетенциями в таких узких областях как, например, сбор и утилизация шин. В результате наши затраты возрастут существенно, а ни раздельного сбора, ни утилизации не будет», — утверждает Андрей Пантюхов. Алексей Касаткин добавляет: «Нет гарантии, что собранные средства будут направлены на экологию».

Потемкинские деревни

Компании уверены, что лучшим способом достижения целей и 89-ФЗ, и нацпроекта «Экология» является постепенное, как это делается, например, в Европе, развитие формата РОП. Начальник отдела по экологии и рециклингу компании «Балтика» Маирбек Лагкуев отмечает, что в европейских странах по пластику норматив впервые был установлен в 1994 году на уровне 15% с переходным периодом четыре года — таким образом, он начал применяться только в 1998 году, позволяя бизнесу спланировать переход на новые системы учета упаковки, установить коммерческие отношения с переработчиками и начать становление института самостоятельной реализации расширенной ответственности производителя. Спустя десять лет, в 2004 году норматив утилизации на пластик был повышен до 22,5%, при этом также сохранялся переходный период — повышенный норматив вступил в силу в 2008 году и сохраняется до настоящего момента.

«100-процентного норматива нет нигде. Например, в Германии, которая является лидером по переработке мусора среди европейских стран, в полезный оборот возвращается пока только 66% отходов. По пластику в той же Германии только в прошлом году приняли решение о постепенном увеличении норматива утилизации с существующих 36% до 63% к 2022 году», — говорит собеседник РБК Петербург.

«В Европе большая часть стран идет по пути обязательной ответственности производителя за утилизацию. Этот формат взаимодействия доказал свою эффективность. Так, за 20 лет показатель по захоронению шин сократился с 49% до 4%. В России обращение с отходами в формате ответственности производителя работает только 4 года. В нашей стране норматив утилизации для шин растет примерно по 5% в год, в 2020 году он составит уже 30%. Учитывая, что в 2016 году мы начинали с 15% в год, налицо двукратное увеличение объемов переработки всего за 4-5 лет. Мы убеждены, что увеличение нормативов должно происходить постепенно», — утверждает Андрей Пантюхов.

Такого же мнения придерживаются и в «Балтике». «Поступательный рост нормативов вместе с развитием системы утилизации позволил бы нам планировать свои инвестиции в долгосрочной перспективе и постепенно наращивать сбор объемов отходов для переработки. В рамках собственного проекта последние несколько лет мы видим положительную динамику по сбору отходов», — говорит Маирбек Лагкуев.

Наталья Беляева считает, что развивать надо рыночные механизмы утилизации, лучше всего — через отраслевые ассоциации, как, например, у производителей шин. Монополизация же, даже в масштабе отдельных сегментов, ни к чему хорошему не приведет. «Я знакома с компаниями, которые может быть и возлагают надежды, что предложение Минприроды поможет им создать себе новый «Платон» за счет собираемых государством экосборов. Но, скорее всего, никакого рециклинга они не создадут — накупят по-дешевке негодное оборудование, понастроят «потемкинские деревни» и будут только видимость создавать», — предупреждает эксперт.