«Причинное место»: почему Полтавченко обезглавил комитет по строительству
Глава комитета по строительству Смольного Сергей Морозов отправлен в отставку, продержавшись на посту полтора года. Отставка чиновника произошла на фоне постоянной критики со стороны губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, который обвинял комитет в хроническом неисполнении адресных инвестиционных программ и некомпетентности в работе с подрядчиками. Это значит, что на выделяемые из бюджета деньги чиновники не могут реализовать важные для жителей города проекты — школы, больницы, детские сады. Так, недавно стало известно, что город будет вынужден расторгнуть как минимум пять контрактов на строительство объектов социальной инфраструктуры.
Отметим, что аналогичные претензии высказывались и в адрес предшественника Морозова — Михаила Демиденко. О том, что мешает эффективной работе чиновников, РБК Петербург спросил у участников строительного рынка.
Виктор Лебедев, первый зампред ГК «Еврострой»:
«Я полагаю, проблема кроется в подборе кадров. И это ведет к нескольким последствиям — отсутствию диалога с бизнесом и неэффективности работы комитета.
Если раньше, лет пять назад, в бытность предыдущего вице-губернатора, получалось активно обсуждать строительные вопросы с профильным комитетом, то последние два-три года точек соприкосновения практически нет. Руководить комитетом приходят люди из других городов, которые не знают специфику Петербурга и основных участников строительного рынка. У новых людей нет желания выстраивать отношения, обсуждать ту же Адресно-инвестиционную программу на профессиональном уровне. Комитет становится закрытым, хотя в городе есть площадки для диалога с бизнесом — те же ассоциации.
Привлечение недобросовестных подрядчиков, в чем обвиняют комитет, тоже характеризует отношения города и бизнеса. За двадцатипятилетнюю историю основные игроки рынка — подрядные организации, девелоперы — уже известны. Можно на профессиональном уровне анонсировать городские программы на несколько лет, объявить прозрачный конкурс и выбрать нормальных городских подрядчиков из среднего и малого бизнеса с многолетним опытом работы и портфелем реализованных проектов.
Все эти проблемы можно решить — было бы стремление к диалогу. Строительство — это работа с людьми. Если у руководителя комитета такой задачи нет — вот результат, который мы видим не в первый раз».
Алексей Белоусов, гендиректор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
«Действительно, у нас существует печальная тенденция, когда председателей комитета увольняют за неисполнение бюджетных планов. Особой вины чиновников в этом нет. Несовершенство федерального законодательства [№ 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд — ред.] заставляет или обязывает чиновников отдавать подряды тем, кто выполнит предварительные требования и предложит минимальную цену.
А то, что на тендеры приходят жулики, которые умеют хорошо готовить документацию и хорошо торговаться, — это не секрет. Это целый бизнес, на котором наживаются отдельные группы лиц. Получил аванс, ушел, закрылся.
И это беда строительных конкурсных торгов по всей России. Несколько лет назад был подготовлен проект федерального закона о контрактной системе в строительстве. Этот законопроект позволяет не допускать к торгам тех, кто получают контракты за счет демпинга и потом не исполняют обязательства. Но, к сожалению, у нас очень быстро принимают законы, которые что-то запрещают, и очень медленно — те, над которыми надо думать».
Марк Лернер, гендиректор компании «Петрополь»:
«Собственно, есть некая усталость от «дня сурка» — повторяется одна и та же история: руководители комитета по строительству увольняются, комитет постоянно обвиняют в одних и тех же недочетах. Это позволяет предположить, что проблемы строительного блока Смольного мало связаны с личностями конкретных председателей. Эти проблемы явно имеют системный характер. Системная ошибка складывается из стратегии, которой нет, и из управленческих решений, которые не принимаются. Есть только стрелочник, на которого можно переложить ответственность. Если не изменить ситуацию в корне, история со сменой председателей комитета по строительству будет продолжаться».
Алексей Шаскольский, замруководителя департамента оценки Института проблем предпринимательства:
«Во всем мире строительство — отрасль не безупречная. Никогда неизвестно, в какую сумму можно построить, реконструировать или отремонтировать то или иное сооружение — это слишком сложная задача, чтобы ее можно было точно рассчитать. Должность председателя комитета по строительству всегда расстрельная. Его всегда можно уличить в том, что кто-то из подведомственных ему строительных организаций повел себя некорректно. В любом случае, всегда и везде в обозримом будущем эта должность будет уязвима для прокурорских проверок.
Исправить проблему невозможно именно потому, что в строительстве огромное количество параметров, не исчисляемых на начальном этапе. Проблема есть во всех регионах, разница только в отношении к этой проблеме. В каких-то администрациях, понимая неизбежность, закрывают на это глаза, может быть, и не всегда бескорыстно, а в каких-то — верят, что руководитель направления предпринимает все усилия, чтобы минимизировать эту коррупционную составляющую».
Дмитрий Синочкин, шеф-редактор еженедельника «Недвижимость и строительство Петербурга»:
«Помните, как у Жванецкого: «Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь. Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь. Может, что-то в консерватории подправить?». Неисполнение Адресно-инвестиционной программы обусловлено системой госзаказа. Если решающим критерием является цена, строительство не может быть завершено.
Эту проблему можно решить — дать местным властям возможность разбираться с местными проблемами. Ситуация будет иная, если председатель комитета по строительству будет наделен правом принимать решения, влиять на формирование бюджета и критерии отбора. А этого у нас пока нет из-за жесткой вертикали».